三、大地產(chǎn)對小地產(chǎn)的吞并
實際上，施蒂納也看到人們“生活在無休止的苦惱中。因為在實踐中人們對什么都不尊重，而天天都有小占有被大所有者收購、‘自由人’變成短工的事。”（同上）他把競爭看作是對在進行著經(jīng)營活動中的財產(chǎn)的侵犯，特別注意到地產(chǎn)的集中行為。怎么解決這一問題呢？他說：“假使‘小所有者’想到，大財產(chǎn)也屬于他們，那么他們就不會讓自己如此畢恭畢敬地被排斥于這些大財產(chǎn)之外，而且也就不會被別人排斥了?！保ㄍ希┻@說明，他沒有看到小所有者變成短工后最重要的變化是其不再是所有者，也沒有注意到在歷史上存在的現(xiàn)象是有時大地產(chǎn)吞并小地產(chǎn)，有時小地產(chǎn)也吞并大地產(chǎn)。而在馬克思看來，所有這些現(xiàn)象是不能根據(jù)“人們在實踐中對什么都不尊重”這個理由解釋清楚的。對此，馬克思質(zhì)問說：你所要談的是哪些“小所有者”呢？是那些由于大地產(chǎn)被分割才變成“小所有者”的農(nóng)民呢，還是那些由于地產(chǎn)集中而被迫破產(chǎn)的農(nóng)民呢？在施蒂納看來，這兩種情況正如兩個雞蛋一般地相似，而馬克思對此卻做了嚴格區(qū)分：在前一種情況下，小所有者根本沒有把自己從“大財產(chǎn)”里排斥出去，而是每個人都在別人無法排斥他和他的能力所及的范圍之內(nèi)力圖占有財產(chǎn)。當然這種能力卻不是施蒂納所標榜的先驗的“我”的能力，而是由實踐的關(guān)系所決定的，例如決定于人們的發(fā)展以及迄今為止資產(chǎn)階級社會的全部狀況，決定于地方性以及他們和鄰區(qū)的或大或小的聯(lián)系、所占取的地段之大小以及占有地段的人數(shù)，決定于工業(yè)條件、交往關(guān)系、運輸工具、生產(chǎn)工具等等。他們之中有很多人自己就變成了大土地所有者，由此可見，他們并沒有把自己從大地產(chǎn)中排斥出去。
四、私有財產(chǎn)、國家與法的關(guān)系
施蒂納認為，“財產(chǎn)問題只決定于政權(quán)，既然只有國家是掌權(quán)者，不管這是市民的國家還是游民的國家或者只是人的國家，那么只有國家才是所有者?！保ㄍ蠒?，第275頁）“國家使財產(chǎn)的占有與某些條件聯(lián)系起來，正如它使一切——例如婚姻——與某些條件聯(lián)系起來一樣?！保ㄍ蠒?，第276—277頁）在這種情況下，任何私有財產(chǎn)都是國家財產(chǎn)。他還把法律上對私有財產(chǎn)的政治承認看成是私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)。對此，馬克思認為，私有財產(chǎn)是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段上必然的交往形式，這種交往形式在私有財產(chǎn)成為新出現(xiàn)的生產(chǎn)力的桎梏以前是不會消滅的，并且是直接的物質(zhì)生活的生產(chǎn)所必不可少的條件。他這樣看待私有財產(chǎn)向國家財產(chǎn)的轉(zhuǎn)變：因為在資產(chǎn)階級統(tǒng)治下和在其他一切時代一樣，財產(chǎn)是與一定的條件，首先是同以生產(chǎn)力相交往的發(fā)展程度為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟條件有聯(lián)系的，而這種經(jīng)濟條件必然會在政治上和法律上表現(xiàn)出來。實際上資產(chǎn)者也不允許國家干預他們的私人利益，他們賦予國家的權(quán)力的多少只限于為保證他們自身的安全和維持競爭所必需的范圍之內(nèi)。以競爭為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級社會由于其整個物質(zhì)基礎(chǔ)不容許公民間除了競爭以外還有任何其他的斗爭，而且一旦人們要“互相扼住脖子”般地進行斗爭，資產(chǎn)階級社會和國家就不會以“精神”安撫來對待，而是用“刺刀”武裝起來進行鎮(zhèn)壓。
從以上的梳理中我們可以看出，盡管《德意志意識形態(tài)》通常被視為一部表述唯物史觀的重要著述，但馬克思并沒有停留在抽象的觀點闡釋和邏輯論證的層面上，而是在特定的思考語境和理論糾葛中通過對具體的經(jīng)濟事實和現(xiàn)象的考察來進行分析；反過來說，理解這些經(jīng)濟事實和經(jīng)濟現(xiàn)象，對于馬克思來說，離開哲學特別是唯物史觀又是不行的。（作者單位：北京大學）
