基尼系數(shù)，是意大利經(jīng)濟學家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的衡量社會分配平等程度的指標。該系數(shù)處于0-1的區(qū)間內(nèi)，數(shù)值越大，表明居民收入分配越趨向于不平等。國際上，一般將基尼系數(shù)0.4作為“警戒線”。
縱觀改革開放30年來我國基尼系數(shù)的變化，可以發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)的數(shù)值逐年攀升，并于1998年超過了國際“警戒線”。這表明，我國收入差距正呈現(xiàn)逐年擴大的趨勢。
與初次分配相對應的所得分配制度，以及與再分配相對應的稅收制度和社會保障制度，某種程度上決定著一個國家收入分配的平等狀況。我國貧富差距逐漸擴大的重要原因之一，就在于由所得分配制度拉開的貧富差距遠大于由稅收制度和社會保障制度調(diào)節(jié)收入后所縮小的貧富差距。這是一種結構性的收入差距擴大。
首先，從初次分配制度領域來看。
改革開放以來，隨著我國從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉變，我國分配制度也從原本單一的“按勞分配”發(fā)展為“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配模式。改革開放之初，分配制度的改善較大地促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，給整個社會的進步帶來了巨大動力。然而，進入21世紀以后，我國基尼系數(shù)直線攀升并一度接近0.5，由初次分配所帶來的社會貧富差距開始拉大。造成這一差距拉大的原因，有很多因素。
比如，資產(chǎn)升值。近幾年，房產(chǎn)價格飛速上漲，社會財富分配格局的重新劃分很大程度上來自于資產(chǎn)價格的變化。原有的高收入者由于擁有或投資房產(chǎn)進一步獲得巨額利潤。而真正擁有剛性需求的低收入者面對高漲的房價大多只能“望樓興嘆”。因此，近兩年來，財產(chǎn)性收入差距構成了貧富差距擴大的重要因素。
比如，腐敗致富。腐敗所得收入，沒有納入國民收入范圍，不用繳納個人所得稅。以稅收來調(diào)節(jié)收入分配的做法對腐敗收入沒有任何作用。腐敗收入具有非正規(guī)性、非公平性的特殊性，并能夠規(guī)避國家稅收。
其次，從再分配制度領域來看。
改革開放以來，我國的再分配制度得到完善，但也存在不少問題，影響了其縮小和調(diào)節(jié)收入分配功能的充分發(fā)揮。
一是稅收制度。我國實行以流轉稅為主、個人所得稅為輔的稅收體系。這種稅制在充分發(fā)揮收入功能的同時，弱化了所得課稅調(diào)節(jié)收入分配的功能。此外，我國現(xiàn)行的個人所得稅稅目相對單一，用于調(diào)節(jié)高收入者收入的累進稅率只針對“工資和生產(chǎn)所得”，而對于主要拉開貧富差距的“其他個人所得”并未施用累進稅率。因此，即使我國已開始實行“個人收入申報制度”，但至今成效不夠顯著。
二是社會保障制度。近年來，我國社會保障資金逐年擴大，但與發(fā)達國家相比，比例仍然較低。此外，現(xiàn)在的社會保障基金的資金使用效率偏低。就社會保障而言，收入穩(wěn)定的中等收入群體和城鎮(zhèn)居民是資金的主要受益者，但對那些真正需要社會保障來改善生活的低收入人群，仍然力度不夠。這讓通過提高低收入者收入來縮小因初次分配所帶來的貧富差距的再分配功能，在實踐中打了折扣。
針對上述情況，提出如下縮小收入分配差距的建議：
一、完善市場經(jīng)濟法律體系，切實有效打擊腐敗行為。近年來，我國市場經(jīng)濟法制體系不斷完善，但仍然存在一定漏洞，其中一些漏洞給權錢交易、官商勾結的滋生提供了土壤。此外，簡化行政程序、細化行政審批規(guī)則、減少行政官員的自由裁量權，也能夠有效抑制腐敗發(fā)生。
二、施行全面累進稅率，形成綜合性的稅收體系。建議我國的稅收體系逐漸從以流轉稅為主轉向以個人所得稅為主，這將有助于實現(xiàn)通過稅收調(diào)節(jié)收入差距的功能。此外，還應當嚴格實行個人財產(chǎn)申報制度，細化“資本”稅目，使高收入者的每一項收入都能對號入座，并征收相應稅收，避免因稅目單一而使高收入者“合理避稅”；對于低收入者，施行“負所得稅”，為低于某一收入標準的群體提供基本生活補助。
三、擴大社會保障體系覆蓋范圍，促進社會保障形式的多元化。在逐年擴大社會保障基金對低收入者覆蓋的同時，對社保資金進行有效的管理將增強資金的使用效率。根據(jù)西方國家的經(jīng)驗，可以通過稅收優(yōu)惠政策等將更多的主體引入到社會保障體系的管理中來（如商業(yè)保險機構），以實現(xiàn)多元化的保障方式。這不僅可以通過競爭來提高社會保障服務的質(zhì)量，同時可以建立個性化的需求服務模式。
（作者單位：復旦大學國際關系與公共事務學院）
