破除急功近利的、表面的、粗放的發(fā)展模式，對地方債務(wù)風(fēng)險的管控才能真正奏效
作為后危機(jī)時期影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要困擾，世界主要經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)危機(jī)和債務(wù)問題引起了廣泛關(guān)注。在歐洲債務(wù)危機(jī)開始向金融業(yè)蔓延、美國債務(wù)危機(jī)結(jié)構(gòu)性矛盾難以破解的同時，伴隨償債高峰的即將到來，地方政府性債務(wù)問題引人關(guān)注。近日，國家發(fā)改委、財政部、銀監(jiān)會相繼給出了相對樂觀的答案：總體可控，但須加強(qiáng)風(fēng)險防范。
盡管各有關(guān)部門的統(tǒng)計口徑不盡相同，但債務(wù)負(fù)擔(dān)率占GDP的比重還遠(yuǎn)離國際慣例60%的警戒線。因此，地方政府債務(wù)風(fēng)險“總體可控”的結(jié)論是可靠的。特別是，考慮到許多地方債務(wù)形成于經(jīng)濟(jì)刺激周期，而現(xiàn)在處于經(jīng)濟(jì)軟著陸進(jìn)程中，在趨于嚴(yán)格的地方政府融資管理政策導(dǎo)向下，地方政府債務(wù)總量迅猛上漲的條件已不充分，這為控制地方政府性債務(wù)風(fēng)險水平打下了良好的基礎(chǔ)。
但也要看到，“風(fēng)險總體可控”不代表債務(wù)違約的事情就不會發(fā)生。一方面，從債務(wù)償還期限看，還債高峰將出現(xiàn)在2012年至2013年左右，債務(wù)違約風(fēng)險到底有多高，有多少隱性債務(wù)未進(jìn)入風(fēng)險管理當(dāng)中，將在那時得到真正驗證；另一方面，局部地區(qū)出現(xiàn)債務(wù)違約的風(fēng)險不能忽視。據(jù)統(tǒng)計，目前有78個市級和99個縣級政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率高于100%，如果不能償債，現(xiàn)有財政制度如何通過財政撥款或轉(zhuǎn)移支付等方式予以援助，尚無制度性安排。
尤需注意的是，由于有的地方政府高度依賴土地財政，如果債務(wù)到期而無力償還，那么，變相降低對房地產(chǎn)的調(diào)控力度、通過盤活土地市場獲取更多的土地收益，就可能成為地方政府的選擇。由此可能導(dǎo)致的結(jié)果是：犧牲房地產(chǎn)調(diào)控成效，避免債務(wù)違約的發(fā)生。
此外，在現(xiàn)有政績考核模式下，對地方領(lǐng)導(dǎo)干部的實際激勵仍是在任內(nèi)提高經(jīng)濟(jì)增長率。在土地收益因為房地產(chǎn)調(diào)控而大為減少的情況下，通過借債以獲得發(fā)展資金就會成為“自然選擇”。由于領(lǐng)導(dǎo)干部的升遷、調(diào)任并不與債務(wù)掛鉤，債務(wù)運行周期也無法與地方政府官員的任期匹配，這就意味著，有的人無須真正為地方債務(wù)負(fù)法人之責(zé)。如果融資貸款成了每一任地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)都離不開的主要憑借，那么，地方債務(wù)有可能出現(xiàn)“滾雪球效應(yīng)”，增大違約風(fēng)險。
從這個意義上說，盡管地方政府性債務(wù)風(fēng)險總體可控，但并不意味著風(fēng)險會自動消失。如果只對其實施靜態(tài)管理而不加以更完善的制度性防控，其安全系數(shù)仍會下降。
而更完善的制度性防控，一是建立規(guī)范的地方政府債務(wù)風(fēng)險管理制度，確立適當(dāng)?shù)谋O(jiān)測體系和風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)；二是點清并盤活地方國有資產(chǎn)，強(qiáng)化其保值增值功能，防止國有資產(chǎn)流失；三是加快推進(jìn)地方自主發(fā)債試點，培養(yǎng)地方政府的市場信用意識，減輕對于土地財政的過度依賴；四是加緊對于地方政績考核模式的調(diào)適。
從根本上說，破除急功近利的、表面的、粗放的發(fā)展模式，對地方債務(wù)風(fēng)險的管控才能真正奏效。
