9月本是新個(gè)稅法實(shí)施之月，個(gè)稅減了，對(duì)稅負(fù)的關(guān)注卻絲毫沒有降溫。本周，又有兩則消息拉動(dòng)了人們敏感的神經(jīng)。一是據(jù)測(cè)算，今年中國(guó)財(cái)政收入將突破10萬(wàn)億元，有專家表示中國(guó)迫切需要減稅。二是《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文稱中國(guó)專家質(zhì)疑《福布斯》雜志中國(guó)稅負(fù)世界第二說(shuō)法，《福布斯》則逐條回應(yīng)。一來(lái)一往間，稅負(fù)話題越辯越熱。
既是辯論便有兩方觀點(diǎn)。一方說(shuō)，以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量，我國(guó)稅負(fù)并不高；另一方則表示，“稅負(fù)痛苦”的關(guān)鍵不在于稅率而在于痛苦。如果一國(guó)稅負(fù)絕對(duì)值不是最高的，但因?yàn)槎愂罩С龊屠习傩諞]關(guān)系，痛苦指數(shù)自然高……身處多元化的現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人都有權(quán)站在不同的角度發(fā)表自己的看法。多元讓我們的信息更豐富、視角更開闊、判斷也就更準(zhǔn)確。但多元的前提是包容，對(duì)異己之見允許說(shuō)、聽得進(jìn)、即便不同意也容得下。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，雙方的觀點(diǎn)其實(shí)都有合理之處，與其各說(shuō)各話，倒不如雙方交叉作換位思考。
多數(shù)人都希望稅越少越好，此乃人之常情。抱怨稅重的許多都是平頭百姓，非專業(yè)人士，說(shuō)稅負(fù)不知道什么是“最高的邊際稅率”，聊物價(jià)也整不明白啥輸入性通脹。但經(jīng)濟(jì)問(wèn)題從來(lái)都是復(fù)雜的，有著諸多紛繁錯(cuò)雜的因素，不是一個(gè)漢堡的價(jià)格或某項(xiàng)稅率的高低這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的比較就可以看清楚、說(shuō)明白的。只有充分占有信息，才有可能全面、深入地做出分析，最終透過(guò)表面直達(dá)問(wèn)題的本質(zhì)。有關(guān)專家的反駁中對(duì)相關(guān)資訊有著詳細(xì)的介紹與解讀，至少可以讓我們的信息不是單向的，在很多方面有利于納稅人更為科學(xué)地了解和看待自己的稅收。
認(rèn)為我國(guó)稅負(fù)并不高的業(yè)內(nèi)專家和有關(guān)部門也不妨想一想，為什么透過(guò)數(shù)據(jù)公式測(cè)算出的中國(guó)宏觀稅負(fù)并不高，卻與許多公眾的直覺相悖。痛苦是一種感覺，很難說(shuō)科學(xué)與否，但一定是有原因的。讓國(guó)人痛苦的不是中國(guó)稅負(fù)在全球的排名，而是稅收的投向——政府財(cái)政支出是否合理，程序是否透明。當(dāng)納稅比重與國(guó)家提供的服務(wù)之間達(dá)到平衡，稅負(fù)帶來(lái)的應(yīng)是因受益而收獲的滿足絕非痛苦。比如有些北歐國(guó)家，宏觀稅負(fù)達(dá)到50%，但由于福利超好，多數(shù)民眾對(duì)高稅負(fù)并沒有太多意見。
辯論與解釋固然可以起到溝通作用，但效果畢竟有限。不如把更多精力放在完善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)之上，一方面加大教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生支出，讓老百姓從中直接受益，提升納稅人享受公共服務(wù)的幸福感。另一方面，降低政府自身行政成本，讓稅款得到更有效的利用。這才是對(duì)稅負(fù)問(wèn)題最給力的辯詞。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
