越南黨的制度化的影響

越南黨和國家領(lǐng)導權(quán)力的持有和移轉(zhuǎn)的制度化為越南政治發(fā)展創(chuàng)造了一系列有利的條件。

首先，為越南的政治穩(wěn)定奠定了良好的基礎(chǔ)。越南黨和國家領(lǐng)導權(quán)力的制度化帶來了人事和政策的定期有序更新，帶來了決策過程中不同意見能夠相互交流協(xié)商的較好氣氛，帶來了利益在較大范圍的共享，這就為政治體制創(chuàng)造了廣泛的支持基礎(chǔ)，為穩(wěn)定奠定了堅實的基礎(chǔ)。同時集體領(lǐng)導制的建立和制度重于個人的傳統(tǒng)，避免了人存政興、人亡政息的問題，保障政策和制度既能夠有所更新又能夠保持一定的連續(xù)性，有利于政治社會的穩(wěn)定。權(quán)力高度集中、領(lǐng)導人聽不到任何不同意見的體制表面上非常穩(wěn)定，也可以在一段時期內(nèi)，甚至相當長時期內(nèi)保持穩(wěn)定，但其穩(wěn)定實際上是非常脆弱的，可能在一夜之間土崩瓦解。1989年的羅馬尼亞，2011年的突尼斯、埃及、利比亞、也門表現(xiàn)出來的就是這種情況。

其次，為越南積極探索政治體制改革創(chuàng)造了條件。越南共產(chǎn)黨在探索政治體制改革方面十分活躍，很大程度上要歸結(jié)于越南黨和國家領(lǐng)導權(quán)力的制度化，因為在制度化的條件下，不同的意見會得到尊重，新的想法可以得到試驗，即使出現(xiàn)困難和問題也會被寬容。

在2006年越共十大上，黨的總書記的選舉有兩位候選人，這在共產(chǎn)黨國家是前所未有的，帶有試驗性質(zhì)。2011年越共十一大上，沒有對外公布黨的總書記的選舉過程，意味著十大所實現(xiàn)的選舉辦法還在調(diào)整，但是并沒有領(lǐng)導人因為十大的總書記選舉尚需完善而被斗爭。

第三，為越南黨內(nèi)民主的發(fā)展提供了動力。越南黨內(nèi)民主發(fā)展趨勢強勁，在基層和高層都有突出的表現(xiàn)。峴港是越南第三大城市，2010年9月29日，市黨委書記由黨代表大會（約300人）選舉產(chǎn)生。過去?。?8個）和中央直轄市（5個）的黨委書記由黨的執(zhí)行委員會（約50人）選舉產(chǎn)生，而黨代表大會的職責是選舉黨的執(zhí)行委員會。由黨代表大會選舉地方黨委書記是擴大民主的舉措，與峴港同時實行新選舉辦法的省還有9個。此前，越南有200多個縣，1400多個基層黨組織的領(lǐng)導人由黨員直接選舉產(chǎn)生。

越南共產(chǎn)黨中央委員和中央候補委員實行差額選舉，而且差額幅度較大。

其中十大有兩位是自薦候選人，十大的中央候補委員原定選舉25人，只有21人得票過半，大會決定不再進行第二輪選舉。這都反映出越共活躍的黨內(nèi)民主生活。

第四，為越南國會和社會監(jiān)督黨和政府的工作創(chuàng)造了條件。越南政治體制改革一個突出之處是由498人組成的國會在監(jiān)督政府工作方面十分活躍，這點甚至得到西方國家許多懷疑越南政治體制的觀察人士的認可，這些觀察家基本上對各種黨內(nèi)民主、黨內(nèi)選舉持懷疑態(tài)度，但是他們也不能不承認，越南國會的工作日趨專業(yè)，對政府的監(jiān)督是硬的。

最近幾年，政府總理和部長要出來接受國會質(zhì)詢，回答民眾關(guān)心的問題，質(zhì)詢場面還要向全國進行現(xiàn)場直播。

前總理潘文凱在任職期間于2005年6月21日在《華盛頓郵報》發(fā)表《行進在改革道路上的越南》一文，闡述政治體制改革的必要性及其方向，明確指出要增加越南政治過程的透明度和參與度，媒體包括互聯(lián)網(wǎng)要曝光政府官員的腐敗和其他不當作為，國會要強化監(jiān)督政府的職能。潘文凱的文章表現(xiàn)了他本人乃至越共領(lǐng)導集體在政治體制改革問題上積極主動的態(tài)度，給人留下深刻的印象。這與越南黨和國家領(lǐng)導權(quán)力的制度化以及與之伴隨的比較溫和寬松的政治環(huán)境是分不開的。