央行日前發(fā)布前三季度社會(huì)融資規(guī)模數(shù)據(jù)。與金融機(jī)構(gòu)人民幣貸款增加5.68萬億元、同比少增5977億元形成鮮明對(duì)比的是，委托貸款增加1.07萬億元，同比多增5625億元。委托貸款占社會(huì)融資規(guī)模的比重，也因此達(dá)到10.9%。這一比重，不僅比去年同期高出6.3個(gè)百分點(diǎn)，比二季度亦高出1.8個(gè)百分點(diǎn)。

委托貸款何以迅猛增長(zhǎng)？答案不言自明。

根據(jù)現(xiàn)行的《貸款通則》，企業(yè)之間直接拆借資金被嚴(yán)格禁止。不過企業(yè)可以委托銀行向指定借款人發(fā)放貸款，受到法律保護(hù)的最高利率可為基準(zhǔn)利率的4倍。

從2010年下半年開始的貨幣緊縮使項(xiàng)目斷糧，“差錢”企業(yè)四處找糧成為必然之舉。由此，市場(chǎng)實(shí)際借貸利率大幅攀升。利率雙軌制下，對(duì)于部分具有融資便利性的企業(yè)而言，它們依然能夠較為容易地獲得銀行貸款，或者通過增發(fā)股份等其他方式獲得各類資金。這些資金再以委托貸款放出，“一買”和“一賣”之間，獲取的是高額利差，而銀行則依正常的貸款利息和委托貸款手續(xù)費(fèi)收入，與放貸企業(yè)各得其所?！安徊铄X”企業(yè)競(jìng)相爭(zhēng)當(dāng)“高利貸倒?fàn)敗保匀灰簿驮谇槔碇小?/p>

以滬深兩市披露的信息為例，從今年初到8月底，已有64家上市非金融企業(yè)發(fā)放過委托貸款。雖然不排除有企業(yè)為其子公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)提供資金便利，但更多放貸企業(yè)看中的恐怕還是高額的利息回報(bào)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在這64家發(fā)放委托貸款的上市公司中，有35家的放貸利率明顯高于銀行利率，最高達(dá)24.5%，而這些企業(yè)的放貸總額則超過了160億元。值得關(guān)注的是，其中有90%是國(guó)有企業(yè)。

企業(yè)競(jìng)相放貸存在的各種隱患顯而易見。

首先是增加了信貸與信用風(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)從來就不是保賺不賠，一旦委托貸款借款人未能取得高于利息的收益甚至出現(xiàn)虧損，對(duì)于借款人、銀行以及放貸企業(yè)而言，無疑意味著三方利益、信譽(yù)和信用的多重危險(xiǎn)，而整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信與穩(wěn)定也勢(shì)必會(huì)面臨挑戰(zhàn)。仍以滬深兩市為例，今年以來，已有5家公司的12筆委托貸款未能按時(shí)收回，金額共計(jì)10.22億元，委托貸款的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)可見一斑。

其次是有可能掏空“實(shí)業(yè)”。有調(diào)查顯示，不管是從銀行流出的資金還是國(guó)有企業(yè)自有的資本，借助委托貸款、小額信貸或擔(dān)保公司以高利貸方式流出時(shí)，進(jìn)入到實(shí)業(yè)領(lǐng)域的并不是很多。受此風(fēng)氣之影響，部分中小企業(yè)也拿著本應(yīng)投入到實(shí)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的資金加入到放貸的行列。

再次是存在擾亂甚至架空貨幣和信貸政策的嫌疑。針對(duì)通脹現(xiàn)實(shí)，央行不斷提高存款準(zhǔn)備金率后，貨幣流量得到了一定的控制。在這樣的情況下，部分企業(yè)的“高利貸”行徑，明顯是與國(guó)家宏觀調(diào)控政策“對(duì)著干”。

委托貸款及民間借貸活動(dòng)太盛，勢(shì)必讓市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)大為增加。有觀察人士指出，迅猛增長(zhǎng)的委托貸款遲早會(huì)讓人“傷不起”。此前有調(diào)查顯示，和委托貸款一樣，民間融資也呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。截至2011年中期，民間借貸余額同比增長(zhǎng)38％至3.8萬億元，平均利率則達(dá)15.6％?，F(xiàn)在，已經(jīng)有不少人對(duì)各類社會(huì)融資過于活躍可能導(dǎo)致金融“堰塞湖”以及產(chǎn)業(yè)“空心化”表示擔(dān)心。

高利貸泛濫引發(fā)的溫州企業(yè)老板“跑路”，已然是前車之鑒。在利率雙軌制下，融資難的中小企業(yè)和“不差錢”的國(guó)有企業(yè)、上市公司，其苦樂不均的現(xiàn)狀亟待改變。

顯然，是該對(duì)利率雙軌制平穩(wěn)漸進(jìn)并軌了。