二

在文化自成體系的傳統(tǒng)中國(guó)，文化諸層面（器物-制度-觀念）本是協(xié)調(diào)共生的：自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)與宗法社會(huì)-君主集權(quán)政制、儒釋道三教共弘的精神世界融為彼此契合的統(tǒng)一體。中國(guó)歷史上雖然發(fā)生過多次變亂，頻繁地改朝換代，但上述統(tǒng)一體從未瓦解，還磨合得愈益圓潤(rùn)。但時(shí)至近代，“高勢(shì)位”的西洋近代文化楔入，從體用兩層面對(duì)中國(guó)固有傳統(tǒng)提出挑戰(zhàn)，而文脈深厚的中國(guó)不愿意、也不可能對(duì)西方的形上之道與形下之器照單全收，而是在汲納與排拒間徘徊，大體路數(shù)是：器物文化層面取法西洋，制度層面、觀念層面則力求保守故舊，于是引發(fā)了道-器、體-用的二元分割乃至對(duì)立，從而陷入中國(guó)文化史上的空前困局。

傳統(tǒng)文化本是“即體即用”、“道器不二”的自洽系統(tǒng)，而至近代則面臨中道與西器的錯(cuò)位（實(shí)為中古式的上層建筑與近代性生產(chǎn)力不相對(duì)接），國(guó)人頗感不適。頑固派從保守角度堅(jiān)執(zhí)“道器一體”，主張器物-制度-觀念全都一仍其舊，讀“孔孟之書，學(xué)堯舜之道，明體達(dá)用，規(guī)模宏遠(yuǎn)也，何必令其學(xué)為機(jī)巧，專明制造輪船洋槍之理乎！”（張盛藻奏折，《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)》（二），第29頁(yè)）

這種迂闊之見當(dāng)然無補(bǔ)危局，是行不通的；改革派則信奉“變異-不易”的二重易理,在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)段變器以守道，如前述覺醒者幾乎皆以“道中器西”、“中主西輔”立論。馮桂芬在建議“采西學(xué)、制洋器、籌國(guó)用、改科舉”的同時(shí)，主張“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”（《校邠廬抗議》，上海書店出版社2002年版，第57頁(yè)）。王韜認(rèn)為“器則取諸西國(guó)，道則備當(dāng)自躬”（《杞憂生易言跋》）。鄭觀應(yīng)提出“中學(xué)其體也，西學(xué)其末也；主以中學(xué)，輔以西學(xué)”（《盛世危言·西學(xué)》）。孫家鼐1896年在《遵旨開辦京師大學(xué)堂折》中稱：

應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用。（《戊戌變法》（二），第426頁(yè)）

這是“中體西用說”的完整表述。此后，洋務(wù)大吏張之洞（1837-1909）1898年撰《勸學(xué)篇》，提出“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)”（《勸學(xué)篇·會(huì)通》），“舊學(xué)為體，新學(xué)為用”（《勸學(xué)篇·設(shè)學(xué)》），令“中體西用說”成為清末民初時(shí)人樂道的“流行語(yǔ)”。

概言之，清末改革派倡言“中體西用”，較之昔時(shí)的文化自閉是一大突破，其實(shí)效則是機(jī)器工業(yè)、近代文教、近代官制、軍制的引入，中國(guó)獲得寶貴的文化新質(zhì)，然而，由于政治制度和觀念領(lǐng)域深層變革的滯后，“中體西用說”自覺不自覺地陷入“體用兩橛”境地，譚嗣同（1865-1898）將其批評(píng)為“不審”，并力陳“道之不離乎器”，“器既變，道安得不變？”（《譚嗣同全集》，第197頁(yè)）兼通中西的嚴(yán)復(fù)（1854-1921）則評(píng)述：

故中學(xué)有中學(xué)之體用，西學(xué)有西學(xué)之體用，分之則并立，合之則兩亡。議者必欲合之而以為一物。（《與外交報(bào)主人書》，《嚴(yán)復(fù)集》第3冊(cè)，中華書局1986年版，第558頁(yè)）

認(rèn)為中學(xué)與西學(xué)各有體用，中體與西用的勉強(qiáng)拼接，實(shí)為牛體馬用，無法成功。嚴(yán)復(fù)考析洋務(wù)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，批評(píng)其“盜西法之虛聲，而沿中土之實(shí)弊”（《嚴(yán)復(fù)集》第1冊(cè)，中華書局1986年版，第48頁(yè)），無以救中國(guó)。

為克服近代中國(guó)“體—用對(duì)立”困境，嚴(yán)復(fù)設(shè)計(jì)“以自由為體，以民主為用” 范式，試圖融通體用，但該說依憑西學(xué)的體與用，并未找到中西文化的涵化路徑。以后，有學(xué)人提出“西體中用”說（李澤厚），卻仍然沒有克服體用割裂之弊；又有學(xué)人提出“中西互為體用”說（傅偉勛），庶幾接近現(xiàn)代中國(guó)文化的實(shí)際狀態(tài)，然而此說尚待深入的學(xué)理論證，更需要在踐行性展開中得到檢驗(yàn)。