其一，從“民眾的視角”觀察中國鄉(xiāng)村社會分層，可以看到，生活于中國鄉(xiāng)村的廣大民眾對于他們所熟識的鄉(xiāng)鄰有著自身的一整套評價體系與品評標準，并且，他們的自我分層與階級分層有很大距離。在他們的社會意識中，可謂“階級意識淡薄”，更少有“被剝削”的感知。佃農(nóng)如果沒有正常理由而拒絕繳納租稅，在鄉(xiāng)民看來，就是“沒良心人”，通常會受到村莊輿論的譴責。當然，鄉(xiāng)村民眾的“階級觀念薄弱”這一現(xiàn)實的存在并不能否認鄉(xiāng)村社會客觀上存在的“階級剝削”，只是站在草根民眾的視角來看，在土改之前，鄉(xiāng)民自己并不是按照“階級”來給鄉(xiāng)村成員區(qū)分定位的。

其二，在鄉(xiāng)民視界中，他們對于“士紳”也有著不同于學者認知的自身獨特理解。許多鄉(xiāng)民認為，20世紀三四十年代，夠得上“紳士”資格的鄉(xiāng)村成員寥若晨星。在村落社區(qū)內(nèi)，他們所熟識的鄉(xiāng)村領(lǐng)袖，只是村莊的頭面人物、當家人而已，這與學者們所論及的“紳士”概念并不完全相同。此外，鄉(xiāng)村民眾視野中的社會分層也絕非只用“士紳”與“民眾”或“精英”與“民眾”兩大階層所能簡單概括。在他們的視野中，有著比以往研究中所概述的“紳民”、“精英與民眾”更為復雜、更富有文化色彩、道德評價與價值判斷理念的“分層世界”。諸如雖無職無權(quán)但懂風水、陰陽、會算生辰的鄉(xiāng)土“先生”，擅長農(nóng)活、手藝精湛的“種田能手”，能說會道、喜好交際、熟人多、路子廣的“路路通”，還有好吃懶作、不務(wù)正業(yè)、卻好勇斗狠、無所畏懼的鄉(xiāng)村“痞棍”以及乞丐等等，如此駁雜多樣的鄉(xiāng)村成員，絕不能籠統(tǒng)、粗線條地歸劃為普通農(nóng)民。對鄉(xiāng)民而言，不同能力的成員層級地位是有所區(qū)分的。

其三，村莊領(lǐng)袖在村落社區(qū)內(nèi)處于支配地位是毫無疑義的，但是，在鄉(xiāng)民視界中，鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的支配地位的形成卻與當時知識分子的精英觀有所不同。作為外來的觀察者，不少知識分子認為，村莊領(lǐng)袖占據(jù)統(tǒng)治與支配地位，普通民眾則處于被動無知、任人宰割、麻木不仁的狀態(tài)。如果站在鄉(xiāng)民的立場，深入他們的生活當中，我們就可以發(fā)現(xiàn)另一個“理性與智慧”的世界：普通民眾在社區(qū)事務(wù)中具有極強的“能動性”，他們絕非任人宰割、受人欺騙的“愚民”；相反，村莊中居于統(tǒng)治與支配地位的村莊領(lǐng)袖，并不能完全按照自己的意志行事，他們有著種種無奈與被迫的行為。20世紀三四十年代，華北村莊的許多鄉(xiāng)村領(lǐng)袖，在村莊外界環(huán)境極其惡劣的環(huán)境中擔當著村公職人員，應(yīng)付各種外來勢力，對他們而言，擔當此種“費力不討好”的工作絕非所愿，但是在來自于普通民眾的集體輿論的壓力與道德訴求下，又使他們無法違背民意，他們中有的人將其財產(chǎn)全部墊付，傾家蕩產(chǎn)；有的人進退兩難，甚至選擇了“自殺”。