當(dāng)今十大思潮與最具價值的100個觀點(diǎn)
jianaisc.com?2012-01-20 10:06? ?來源:人民網(wǎng)-《人民論壇》 我來說兩句
2011年十大爭議觀點(diǎn) 爭鳴一:要不要建公民社會 正方:黨政官員應(yīng)鼓勵支持公民社會發(fā)展 這次“十二五”規(guī)劃綱要中,首次正式提出要“加強(qiáng)社會組織建設(shè)”。這是一個實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。伴隨著這一重大轉(zhuǎn)向,對公民社會的資源供給明顯得到改善,政府資助、服務(wù)轉(zhuǎn)包和社會資助開始增加,不過從總體上說資源供給還相當(dāng)不足。全社會要進(jìn)一步正確認(rèn)識公民社會,特別是各級黨政官員應(yīng)當(dāng)對培育和發(fā)展公民社會的戰(zhàn)略意義有深刻的認(rèn)識,從而采取積極鼓勵和支持合作的態(tài)度。黨和政府要進(jìn)一步完善法規(guī),依法對社會組織進(jìn)行管理;要加快放松對社會組織的管制,更多地給予培育和扶持。各級政府應(yīng)當(dāng)廣泛吸收社會組織參與公共政策的制定,特別是積極發(fā)揮社會組織在社會管理創(chuàng)新中的重要作用,鼓勵它們承擔(dān)更多的公共服務(wù),努力營造官民共治的社會治理格局?!醒刖幾g局副局長俞可平,《北京日報》,2011年6月13日 反方:社會治理謹(jǐn)防落入西方陷阱 從西方國家的國家與社會關(guān)系格局來看,普遍的誤解是認(rèn)為西方存在一個完全超脫于國家之外的“公民社會”,公民社會完全自治而不受政府的管制。這種將公民社會自治當(dāng)成解決社會管理難題“萬靈藥”的做法,實(shí)際上來自于美國自由主義傳統(tǒng)對“多元主義”社會的迷信和崇拜。許多發(fā)展中國家按照美國模式進(jìn)行社會管理改革,出現(xiàn)了水土不服的癥狀,那種國家失敗、社會失序的“弱國家、弱社會”的局面,應(yīng)該給我們以深刻的警示。因此,從中國自身的國情出發(fā),以國家的統(tǒng)合與協(xié)調(diào)的方式,不斷地構(gòu)筑良性的國家社會互動格局,形成一種國家與社會互強(qiáng)的局面,才是我國社會管理模式的有效選擇?!迦A大學(xué)馬克思主義學(xué)院副院長韓冬雪,《人民論壇》雜志,2011年7月(下) 爭鳴二:市場經(jīng)濟(jì)要不要儒家思想 正方:儒家思想應(yīng)淡出公域 以儒家作為社會的指導(dǎo),就一定是以德治國,而不是以法治國。而以德治國,德一定是圣人體現(xiàn)出來的,既然是圣人體現(xiàn)出來的,又由于圣人的人數(shù)非常少,所以它的政治體制一定是個人專制,而不是法治。而以德治國這個“德”又全在你的心里,每個人的理解都不一樣,在理解不一樣的情況下,社會的規(guī)則和秩序就沒有辦法去清晰地定義和描述,法律體系就建立不起來。法律建立不起來,市場經(jīng)濟(jì)沒法有效運(yùn)轉(zhuǎn),更多的問題就出來了,沒有法律體系,社會公正就沒有辦法保證,所以凡是儒家思想占主導(dǎo)地位,它就無法建立起法律體系,當(dāng)然我這不是完全否定儒家,我是想強(qiáng)調(diào)儒學(xué)的思想主要在私域中,不是在公域中?!?jīng)濟(jì)學(xué)家許小年,《東方早報》,2011年11月18日 反方:請經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄對儒家的偏見 中國其實(shí)有兩個傳統(tǒng):周統(tǒng),秦統(tǒng)。一個是封建的、禮治的傳統(tǒng),另一個是專制的、刑治的傳統(tǒng)。禮治接近于法治,所以,假如我們主張法治,那就該深入理解禮治傳統(tǒng)。繼承了周制傳統(tǒng)之儒家,其實(shí)深得法治之精髓。讓我舉個最簡明的例子:《周易》有“訟”卦,其《象》曰:“天與水違行,訟。君子以作事謀始?!蓖蹂鲎⑹紫纫每鬃又Z:“聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎?”孔子確實(shí)希望無訟。那么,如何做到“無訟”?王弼給出解釋:“無訟在于謀始,謀始在于作制。契之不明,訟之所以生也。物有其分,職不相濫,爭何由興?訟之所以起,契之過也。故有德司契而不責(zé)于人?!狈g成經(jīng)濟(jì)學(xué)語言是:制定正義的法律框架,明晰產(chǎn)權(quán),強(qiáng)化契約。由此即可減少爭執(zhí)、糾紛,自然可以減少訴訟?!螌W(xué)者秋風(fēng),《中國經(jīng)營報》,2011年12月2日 爭鳴三:鄉(xiāng)紳思維是否利于鄉(xiāng)村秩序重建 正方:新農(nóng)村建設(shè)或可借鑒“鄉(xiāng)紳思維” 傳統(tǒng)社會是一個人情社會,一個鄉(xiāng)紳在全是同姓聚居的鄉(xiāng)村里,必須擔(dān)任起鄉(xiāng)村治理的職責(zé),才能在其中生存下去。雖然,我們聽說舊時代很是黑暗,不過實(shí)際上那時候的鄉(xiāng)紳并沒有那么壞,更多的時候他們出錢出力,維持著鄉(xiāng)村的基本穩(wěn)定?,F(xiàn)在,在不少情況下,我們的新農(nóng)村建設(shè)往往是利用這種具有現(xiàn)代意義的鄉(xiāng)紳制度來實(shí)現(xiàn)的。這幾年所考察的新農(nóng)村建設(shè)卓有成效的地方,都離不開這種成功的企業(yè)或者企業(yè)家,等于是在這些人出現(xiàn)的基礎(chǔ)上建設(shè)了很多新農(nóng)村的樣板。這就說明原本的社會自治模式在現(xiàn)代農(nóng)村社會當(dāng)中依然是適用的,只要遵守各種法律與制度,扶植這種企業(yè)的發(fā)展必然會帶來相應(yīng)的農(nóng)村變化?!襟w評論人五岳散人,《新聞晨報》,2011年4月27日 反方:鄉(xiāng)紳思維在當(dāng)下中國是不可能之事 近代以來,隨著國家政權(quán)向鄉(xiāng)村的不斷深入和科舉制度的廢除,農(nóng)村精英大規(guī)模向城市流動,造成鄉(xiāng)村士紳質(zhì)量的蛻化,豪強(qiáng)、惡霸、痞子一類人物開始占據(jù)底層權(quán)力中心。土地革命和社會主義改造的完成,更是切斷了鄉(xiāng)紳最后的一點(diǎn)資產(chǎn)“血脈”,最終導(dǎo)致其徹底消亡和鄉(xiāng)村社會道德秩序的崩毀。沒有了鄉(xiāng)紳的中國鄉(xiāng)村,行政權(quán)力扶植的村官又因其行為和道德得不到村民的認(rèn)可和尊重,還會產(chǎn)生一個后果,即“梁山好漢”式的思維和人物會慢慢出現(xiàn)。重塑村民與村官的信任,最好的辦法還是在鄉(xiāng)村實(shí)行真正的村民自治,通過自治和民主來重建鄉(xiāng)村社會的秩序和權(quán)威,舍此沒有其他路可走?!秾W(xué)習(xí)時報》副編審鄧聿文,《華商報》,2011年7月25日 爭鳴四:是否需要對暴戾之氣保持克制 正方:對非理性保持最大克制 當(dāng)法制化表達(dá)渠道、博弈機(jī)制被阻隔時,公民極有可能采取極端化、暴力化的非理性手段來贏得關(guān)注或宣泄不公平感。甚至,這種泄憤行為還贏得社會層面不可思議的喝彩。在社會力萌芽的早期階段,往往伴隨著暴力的增長,只有當(dāng)社會力的能量在相對寬松的政治格局中獲得一席之地的時候,良性的社會力會遏制惡質(zhì)的社會力增長,暴戾社會的生存空間就會被公民力量自動洗牌擠壓掉。一個成熟的政府,在面對社會力興起早期階段的非理性時,保持最大的克制,同時盡快正視社會力崛起和民意所向,如是才可能實(shí)現(xiàn)社會力的轉(zhuǎn)化,從暴戾走向理性和制度化,最終馴服暴力,同時充分吸納社會力來共同承擔(dān)社會風(fēng)險,從而實(shí)現(xiàn)公共政治生活的協(xié)力治理?!垜?yīng)臺基金會駐臺學(xué)人彭曉云,《環(huán)球時報》,2011年7月27日 反方:不應(yīng)給暴力合理化任何借口 中國已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地進(jìn)入一個高風(fēng)險社會,一個社會價值多元、社會分化加劇的時代。我們一方面要把建設(shè)法制社會和公平公正作為至高無上的目標(biāo)去追求,另一方面又要面對中國成為高風(fēng)險社會、暴力事件不斷出現(xiàn)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。任何給予暴力和暴行以合理化借口的說辭,無論多么冠冕堂皇,都會有意無意助長暴力非理性的暗流。無論是民族民粹主義的極端訴求,還是堂而皇之的民主自由主義理由,都不得不在中國與全球化的糾結(jié)氛圍中經(jīng)過考驗(yàn)。我們必須警惕中國版的塔利班或草根民粹主義,同時也不可對民主自由主義的高調(diào)盲目跟隨。濫用公權(quán)力的暴行必須遏止,以反政府為名的暴力也絕不能獲得豁免?!绹趴舜髮W(xué)教授劉康,《環(huán)球時報》,2011年7月27日 爭鳴五:沉沒的聲音是否要打撈 正方:執(zhí)政者應(yīng)多傾聽“沉沒的聲音” 一方面,有些聲音被淹沒在強(qiáng)大的聲場之中,難以浮出水面;另一方面,也有些聲音只是“說也白說”,意愿雖表達(dá),問題未解決。這些,都可謂無效表達(dá),有人稱之為“沉沒的聲音”。在一定程度上,表達(dá)上的弱勢群體,也是現(xiàn)實(shí)中的弱勢群體。在社會層面,他們既缺乏影響公共輿論的資源,又鮮有參與政府決策的渠道,甚至無法得到與自身密切相關(guān)的信息,表達(dá)和追求自己利益的能力同樣薄弱。因此,盡管可能人數(shù)不少,他們的聲音卻很難在社會中聽到。聽見與被人聽見,本是“社會人”的基本訴求;說話與聽人說話,更是現(xiàn)代文明的基本共識。當(dāng)表達(dá)權(quán)已成為一項(xiàng)基本的政治權(quán)利,重視這些聲音,是協(xié)調(diào)利益關(guān)系、理順社會心態(tài)的起點(diǎn)?!度嗣袢請蟆吩u論,2011年5月26日 反方:有些“沉沒的聲音”無須打撈 并不是所有“沉沒的聲音”都需要“打撈”,有很多“無效的表達(dá)”一直就浮在水面上。比如要求公開官員財產(chǎn)的呼聲,再比如要求公開“三公”經(jīng)費(fèi)的呼聲……這些聲音不僅分貝很高,而且時常出現(xiàn)在各大媒體上,甚至連年成為全國兩會上的熱門話題,但這些聲音猶如石“沉”大海。每一個聲音都應(yīng)該得到回應(yīng),每一個訴求都必須受到尊重。因此,我們的社會管理者確實(shí)應(yīng)該“盡可能”地打撈那些沉沒的聲音。但相比之下,回應(yīng)輿論的熱點(diǎn)要比打撈“沉沒的聲音”更緊迫、更重要?!吨榻韴蟆吩u論,2011年5月27日 爭鳴六:文化建設(shè)該由政府主導(dǎo)嗎 正方:文化建設(shè)必須政府主導(dǎo) 黨的十七屆六中全會對未來我國文化體制改革和文化事業(yè)的發(fā)展作出了整體部署,并把建設(shè)文化強(qiáng)國作為我國的重大戰(zhàn)略。在推進(jìn)社會主義文化事業(yè)大發(fā)展大繁榮中,我們必須動員各方面力量,調(diào)動各方面的積極性,發(fā)揮社會的、市場的作用,加快中國文化的崛起。在這個過程中,政府無疑扮演著重要的角色,發(fā)揮不可替代的作用。正像黨的十七屆六中全會公報中指出的,“滿足人民基本文化需求是社會主義文化建設(shè)的基本任務(wù)”,“必須堅持政府主導(dǎo)”。這種主導(dǎo)體現(xiàn)在,推動文化體制改革方面,培育社會主義核心價值觀方面,提供文化普遍服務(wù)方面,加快城鄉(xiāng)文化一體化發(fā)展方面等。——國家行政學(xué)院教授汪玉凱,愛思想網(wǎng),2011年11月10日 反方:政府更應(yīng)考慮的是“放”什么 中國民間早就擁有讓文化軟實(shí)力走出去的潛質(zhì),問題不在于擁不擁有,而在于如何使得民間人士在無制度、心理、政治障礙的前提下發(fā)揮自身的文化自覺與創(chuàng)新。我堅信,只有政府與民間之間的權(quán)力或權(quán)利關(guān)系形成平等或達(dá)到均衡時,中國的文化自覺才能踏上起點(diǎn),否則一切都談不上,崛起的道路只好陷入半途而廢。中共在深化文化體制改革的過程中要著力解決的不是“抓”什么,而是“放”什么,以便促使民間人士集中面對“能做什么”,而非“不能做什么”?!獣r事評論人加藤嘉一,F(xiàn)T中文網(wǎng),2011年10月23日 爭鳴七:房價降了,履約還是“維權(quán)” 正方:以對沖機(jī)制應(yīng)對“退房維權(quán)” 把因房價下降引發(fā)的所有退房“維權(quán)”事件都?xì)w為有悖合同契約有失偏頗,而且無益于問題解決?,F(xiàn)有的期房合同大都有6-12個月不等的交付等待期,在市場價格波動頻繁下,過長的新房交付等待期和缺乏有效的價格對沖工具,無疑會加劇合同雙方的矛盾和摩擦,如部分前期業(yè)主完全可以以房屋質(zhì)量問題、竣工面積誤差和格式合同下的霸王條款等形式同開發(fā)商博弈。鑒于此,我們在呼吁各方遵循買賣自負(fù)的契約精神的同時,應(yīng)正視不完備期房合同本身所帶來的矛盾和風(fēng)險,在期房合同中引入促使購買者有效對沖市場價格波動的機(jī)制,有助于紓緩合同雙方的矛盾和摩擦,降低房市交易成本。——財經(jīng)評論員劉曉忠,《新京報》,2011年11月15日 反方:現(xiàn)代契約精神要求不因市場不完善而廢約 倘若人人都可以因?yàn)槭袌霾煌晟贫鴱U約,不僅現(xiàn)代契約精神無從談起,市場規(guī)則也永遠(yuǎn)無法建立。諸如退房潮這類事件的屢屢上演,關(guān)鍵恰恰不在于我國社會契約精神的稀少,而是傳統(tǒng)契約精神的泛濫。我們?nèi)狈σ宰裱?guī)則為基本價值的現(xiàn)代契約精神。當(dāng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度在中國實(shí)踐30年之后,我們遇到了越來越多看似背離契約精神的案例,例如達(dá)能—娃哈哈事件、馬云的支付寶事件,以及現(xiàn)在的“房鬧”事件。這些沖突反映出我們傳統(tǒng)的契約精神已經(jīng)越來越難以兼容現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則,這是好事,不是壞事。只有這樣才能喚起我們對于現(xiàn)代契約精神的訴求。——《瞭望東方周刊》社論,2011年第45期 爭鳴八:微博是不是好的說理形式 正方:微博不是好的說理形式 微博是一種字?jǐn)?shù)非常有限的傳媒方式,不足以負(fù)載說理需要的充分信息。人們可以用微博發(fā)表結(jié)論性的斷言、口號、警句和其他“罐頭思維”式的言論,但無法用它來進(jìn)行好的說理。罐頭思維表現(xiàn)為“被一群人采用的一句話”和各種“聽見別人說就跟著說的字眼”,它讓人思想懶惰,先是不肯仔細(xì)思考,而終于完全喪失了仔細(xì)思考的能力。說理是成熟的論證,說理需要理性、邏輯、認(rèn)真地對待論證的每一個環(huán)節(jié),這是為了能夠說服與自己看法和主張不同的他人。說微博不適用于說理不是貶低微博,微博只是許多媒介中的一種,不能因?yàn)樗c別的媒介可以結(jié)合使用,它就變成了一種無所不能、什么都是的媒介?!绹又菔ガ旣悓W(xué)院英文系教授徐賁,《南方周末》2011年12月1日 反方:微博正是好的說理形式 貢獻(xiàn)出結(jié)論,不代表推演缺位;語言簡明是思維清晰的表現(xiàn),不一定是便宜佞巧。所以,在不在理,應(yīng)該看有沒有理,而不是呈現(xiàn)形式。其實(shí)微博也可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于140個字,因?yàn)樗修D(zhuǎn)發(fā)和評論。轉(zhuǎn)發(fā)和評論的內(nèi)容與140字才共同構(gòu)成一個完整的話語,里頭有解讀、爭議和擴(kuò)展,這個“再創(chuàng)作”的補(bǔ)充空間是充分的。何況,微博可以加圖片、視頻、長微博,實(shí)在不行還能用文章鏈接嘛。人們玩微博許久了,應(yīng)該有眼力把微博看作大媒體,而非小東西。富有感染力也不等于不講理。這是兩個考量,不能互推。的確有些人在微博上會尤其亢奮,罵個排比句什么的,但這更多是關(guān)乎人的雙重性格和宣傳策略,而非微博這一形式?!襟w評論員曾憲皓,《南方都市報》,2011年12月2日 爭鳴九:富人移民國外,對中國是好還是不好 正方:富人移民海外對中國是大好事 富人移民海外,實(shí)際上不帶走一張人民幣,也不帶走一塊磚頭,只不過是把他手中的人民幣或部分資產(chǎn)換成外匯,或僅僅是住在國外或在國外預(yù)備一個住所,把中國國籍換成國外的國籍。這對普通老百姓來說,并沒有直接的財富損失。相反,這是有利于多數(shù)民眾的。只有企業(yè)家人才流失和國內(nèi)實(shí)業(yè)資本投資的減少或增速放緩,這才是富人移民海外的真正損失,其他都是虛的?!襟w評論員劉忠良,《21世紀(jì)財經(jīng)》,2011年11月16日 反方:“移民潮”帶來的不僅是人財皆失 一面是積極的吸引海外投資,一面是“蠢蠢欲動”的投資移民,中美兩國的資本流向格局正在發(fā)生一些微妙的變化。如何吸引財富并把財富真正“留住”,一場博弈也許才剛剛開始。我們需要反思的是“海外移民潮”背后,到底折射中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中哪些深層次的矛盾?毋庸置疑,中國是全球增長最快和最具活力的“增長極”,然而在物質(zhì)財富迅速積累的同時,中國也正在付出巨大的增長代價:不斷上漲的生活成本、城市化進(jìn)程中的環(huán)境污染、食品安全以及較高的稅收負(fù)擔(dān)和較低的福利水平等等,這一切開始動搖了人們幸福的基礎(chǔ)?!獓倚畔⒅行慕?jīng)濟(jì)預(yù)測部副研究員張茉楠發(fā)表博文稱,2011年11月8日 爭鳴十:道德底線滑坡誰之過 正方:人們追求利益導(dǎo)致道德敬畏的缺乏 人們對于道德還真正缺乏敬畏,同時也是心有陰影,不敢挺身而出。這種說一套做一套的做法對道德的傷害性更大。市場經(jīng)濟(jì)激活了人們對于利益的追求,把握得不好的話,對利益的追求就會過了道德的底線。西方市場經(jīng)濟(jì)實(shí)行之初,也是充滿著不道德現(xiàn)象。我們的市場經(jīng)濟(jì)處于起步階段,法律、道德都還不是很成熟。在這個階段,不道德現(xiàn)象是不能完全避免的一種現(xiàn)象,隨著社會成熟起來,不道德現(xiàn)象會慢慢減少,這是一個過程?!虾?fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授浦興祖,《現(xiàn)代快報》,2011年12月29日 反方:精英層應(yīng)擔(dān)負(fù)最大的道德責(zé)任 擔(dān)負(fù)最大道德責(zé)任的是掌握社會中最優(yōu)資源、影響中國發(fā)展變革進(jìn)程的精英層,一個社會的精英層主要包括三類人群:政府人(官員)、企業(yè)人和知識人。而影響和拖累中國的國際形象的,首當(dāng)其沖的是官員,其次是日益活躍在國際舞臺上的商人。在當(dāng)下中國,由于公權(quán)力高度集中,官員的道德水準(zhǔn)、行為舉止無疑居于對社會的示范和指標(biāo)作用之首。毋庸諱言,為數(shù)不少的官員不但因權(quán)傾一時而頤指氣使,而且貪腐劣跡斑斑,敗壞社會風(fēng)氣,民眾的道德滑坡與他們相比只是小巫見大巫?!本┩鈬Z大學(xué)國際新聞與傳播系教授展江,中國網(wǎng)絡(luò)電視臺,2011年11月17日 |
- 責(zé)任編輯:王坤明
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>