問(wèn)題的提出

在公眾不知情的情況下，廈門(mén)市政府及其部門(mén)對(duì)PX項(xiàng)目的運(yùn)作一直進(jìn)展順利，但2007年3月全國(guó)兩會(huì)期間，一份由105位來(lái)自各界的全國(guó)政協(xié)委員提交的議案，直指PX項(xiàng)目屬危險(xiǎn)化學(xué)品和高致癌物，引起廈門(mén)人尤其是該項(xiàng)目周邊居民的極度恐慌。2007年6月初，廈門(mén)市大批民眾以“集體散步”方式表達(dá)抗議和反對(duì)聲音，盡管廈門(mén)市政府隨后在重新啟動(dòng)的環(huán)評(píng)中通過(guò)多種方式和途徑引進(jìn)公眾參與，但參與進(jìn)來(lái)的公眾絕大多數(shù)持反對(duì)意見(jiàn)。迫于此，2007年12月廈門(mén)市PX化工項(xiàng)目最終流產(chǎn)，另選址興建。

類(lèi)似結(jié)局的決策案例比比皆是。2009年，以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、過(guò)濾和屏蔽有毒有害信息為目的的“綠壩—花季護(hù)航”網(wǎng)絡(luò)綠色過(guò)濾軟件在公眾的一片質(zhì)疑和反對(duì)聲中被迫宣布暫緩安裝；同樣，被當(dāng)作“民心工程”的廣州番禺區(qū)生活垃圾焚燒發(fā)電廠的決策也遭遇公眾的“不領(lǐng)情”，在公眾的抵制和反對(duì)中流產(chǎn)了。

這些決策案例的共同之處除了結(jié)局相似外，決策過(guò)程也基本相同，即決策在行政系統(tǒng)中封閉式運(yùn)行，隔絕和屏蔽了公眾的利益表達(dá)和參與，但最終在公眾的參與抵制下被迫宣布失效。諸多的相似處折射出一個(gè)值得我們不斷思考的決策困境：在公眾參與的環(huán)境下，我們?nèi)绾斡行нM(jìn)行決策？如何在滿足決策民主化要求和廣泛的公眾參與的情景下，有效制定出高質(zhì)量的公共決策？

與PX化工項(xiàng)目在廈門(mén)市遭遇“滑鐵盧”相比，漳州市在決定引進(jìn)被廈門(mén)民眾抵制的PX項(xiàng)目時(shí)，決策者對(duì)公眾參與采取了不同的態(tài)度和選擇，對(duì)于我們思考決策的民主化和科學(xué)化機(jī)制大有裨益。