啟示

漳州市在決策過程中主動引導、管理而非限制、壓制公眾參與的做法，最大限度地爭取到了公眾對項目的支持和認同，使決策在確?？茖W性的同時，又滿足了民主化決策的要求。

第一，提前預見風險而非被動面對問題。當前相當多的公共決策者習慣于在封閉的政府運作程序中完成決策任務，雖然從價值觀層面上認同決策中的公眾參與，但在具體的決策事件中，對公眾參與的抱怨不斷，認為參與者是少數(shù)，是“少數(shù)人綁架多數(shù)人”，不應姑息；有的認為與公眾溝通耗時耗力，阻礙決策的出臺，“無法做事”；有的甚至認為公眾參與對特殊利益的追逐損害了公共利益的達成。因此，在決策階段有意無意地將公眾聲音屏蔽在外，而在決策將要付諸實施時，毫無準備地面對被“激怒”的公眾反對和抵制，在壓力下被迫放棄原有的決策。漳州市充分預見到可能遭遇的公眾疑慮和抵制情緒，并為此制定了周密的公眾溝通計劃。

第二，主動引導公眾，而非被動面對公眾參與，尤其是反對性、抵制性的參與行為。公眾反對往往源于公眾的信息不對稱，源于公眾缺乏科學、理性的認知，源于公眾被片面的甚至是曲解性的信息所驅動。對此，漳州市不諱言石化項目可能的污染和環(huán)保威脅，但積極主動地通過各種渠道向公眾傳播關于PX項目的科學常識，并通過實地考察參觀，用事實說話，讓公眾了解環(huán)保安全的科學知識，為最終獲得公眾支持和認同奠定了堅實的基礎。

第三，識別公眾類型，分類引導和管理公眾參與。在公眾參與中，由于公眾的職業(yè)、教育、社會角色、利益損害程度等方面的差異，其參與的效力和動力也不相同，對此應該采用不同的溝通技術，分類對待。黨員干部要模范帶動；對利益受損較大、對項目疑慮很大的民眾，不能止步于單純的科教宣講，而是采取了外出參觀考察的引導措施；對于從中挑撥、干擾視聽的，采取重點關注和解決；對于利益受損嚴重的，聽取意見和訴求，積極幫助解決困難。同時，善于發(fā)現(xiàn)和借用第三方公眾的力量，如發(fā)揮專家權威人士的參與效力，通過“鄉(xiāng)親懇談會”，發(fā)揮漳州籍外地工作人士在原鄉(xiāng)原籍的影響力，幫助做好原籍民眾的溝通工作。上述這些引導和管理技術，為石化項目的順利決策營造了良好的輿論氛圍。

PX項目決策在相鄰兩地的不同結局，其中一個重要因素在于對待公眾參與的態(tài)度和應對選擇上。在民主參與的環(huán)境下有效決策，政府及其部門需要一個行之有效的引導和管理公眾參與的策略。