一個學者如果沒有分辨是非的能力，不分主流和支流，把個別現(xiàn)象上升為一般，并以此來抹黑中共黨史，那么也就喪失了其為學者的資格。

中國共產(chǎn)黨波瀾壯闊的歷史，為學者們提供了豐富的研究寶藏。若沒有深邃的“問題意識”，就不會有學科創(chuàng)新。中共黨史研究的大發(fā)展大繁榮是由“問題”推動的，是在“問題”導向下實現(xiàn)的。德國學者希爾伯特曾說：“只要一門科學分支能提出大量的問題，它就充滿生命力；而問題的缺乏則預示著獨立發(fā)展的衰亡和終止?！眱H僅有“問題意識”并不足以支撐中共黨史學的繁榮，缺乏科學的“問題意識”，將會使學科發(fā)展停步不前甚至衰退。

大致說來，當前中共黨史研究中的“問題意識”要具有完備的科學性，需進行三重分析，即現(xiàn)實問題、歷史問題、理論問題。具體而言，要在學術(shù)思想的脈絡(luò)中對現(xiàn)實問題有回答；要在現(xiàn)實發(fā)展的映照下對歷史問題有解析；要在歷史進程的演進中對理論問題有總結(jié)。毋庸諱言，在研究實踐中，有些學者把大量的精力投之于無中生有的“問題”、細節(jié)末節(jié)的“問題”，缺乏整體觀念；還有些學者沒有下工夫真正研究“問題”，而是無的放矢、無病呻吟以及教條主義盛行。這些都是當前中共黨史研究中必須加以克服與解決的。

現(xiàn)實問題要求避免“口號化”。中共黨史研究內(nèi)容同現(xiàn)實社會有著緊密的聯(lián)系，有的內(nèi)容甚至仍然是現(xiàn)實問題，研究它的目的也主要是為現(xiàn)實政治服務(wù)，具有直接的借鑒作用。因此說，現(xiàn)實政治與中共黨史學的關(guān)聯(lián)因素非常之多，存在著當代人作當代史之利，也有“時過境未遷”之弊。學術(shù)研究在基本立場和方向正確的情況下，應(yīng)該具有相對的獨立性。學術(shù)研究為現(xiàn)實政治服務(wù)，必須認真地去思考和回答現(xiàn)實課題，要善于發(fā)現(xiàn)問題、勇于指出問題，善于從現(xiàn)實問題的前前后后、內(nèi)外上下的各種聯(lián)系之中去把握其本質(zhì)。中共黨史研究的現(xiàn)實性，決定了其必須以現(xiàn)實為出發(fā)點去尋找問題，但對現(xiàn)實問題的“口號化”研究在中共黨史研究實踐中比比皆是。殊不知，真正能夠為現(xiàn)實服務(wù)的學術(shù)研究是依其深邃的思想認識在國家的政治生活、社會生活、精神生活領(lǐng)域產(chǎn)生深刻而持久的效果，這不是高喊口號的應(yīng)景文章所能勝任的。有著科學的“問題意識”的史家，一般能夠遵循科學的研究路徑并具有相應(yīng)的器識。盧奇安評價修昔底德道：“他分清了好史家和劣史家的界限：史家的作品應(yīng)該成為千秋百世的財產(chǎn)，而不應(yīng)徒為目前沽名釣譽；他們應(yīng)該把信史留給后人，而不應(yīng)同今人嘩眾取寵?！?“好史家”是把“信史留給后人”，“劣史家”是“為目前沽名釣譽”。只有克服了浮躁的、平庸的風氣，建造深厚的學術(shù)積累，包括資料的積累、知識的積累和思想的積累，對中共黨史研究學術(shù)前沿有清晰的認識，才能把握現(xiàn)實問題的核心而寫出能夠影響當今與后世的大文章。