遏制職務(wù)犯罪，逐個(gè)擊破是個(gè)方法，卻未必是個(gè)很好的方法。站在最高法的立場上，在不同領(lǐng)域出臺意見已經(jīng)是其能做的最大的努力，其余的譬如修正立法、分割決定權(quán)等制度性的構(gòu)建，則不是其一力所能承擔(dān)的。

日前，最高法出臺一份意見，要求在危害生產(chǎn)安全的刑事案件審判中，嚴(yán)格控制緩刑、減刑和假釋。此次最高法出臺意見，強(qiáng)化事故責(zé)任的區(qū)分，提高緩刑適用的門檻，并強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)懲事故背后的官員瀆職，以遏制安全生產(chǎn)責(zé)任事故的頻繁發(fā)生。

緩刑，尤其是在與職務(wù)犯罪相關(guān)的案件被濫用，已經(jīng)不是第一次被關(guān)注。2009年5月至2010年1月，最高檢組織開展的全國檢察機(jī)關(guān)刑事審判法律監(jiān)督專項(xiàng)檢查發(fā)現(xiàn)，2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%，而同期檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68%。也就是說，全國近七成的職務(wù)犯罪免刑緩刑，而絕大多數(shù)在一審中被判處緩刑的職務(wù)犯罪案件，最終得以順利執(zhí)行緩刑。我國緩刑適用率總體上是很低的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家，但是貪污賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪、瀆職犯罪的緩刑適用率卻毫不遜色，甚至還高于西方發(fā)達(dá)國家，很難說這是一種正?，F(xiàn)象，人民群眾難以接受不足為奇。

事實(shí)上，這種職務(wù)犯罪案件輕刑化的趨勢化已經(jīng)進(jìn)入高層視線。2010年，最高人民檢察院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對職務(wù)犯罪案件第一審判決法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》，要求檢察機(jī)關(guān)對職務(wù)犯罪案件第一審判決實(shí)行上下兩級檢察院同步審查的工作機(jī)制。同年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部對外公布了《關(guān)于依法嚴(yán)懲危害食品安全犯罪活動(dòng)的通知》，其中規(guī)定，對與危害食品安全相關(guān)的職務(wù)犯罪分子，一般不得適用緩刑或者判處免予刑事處罰。此次最高法在危害生產(chǎn)安全的刑事案件中再次扎緊“緩刑”的口袋，突顯了對職務(wù)犯罪輕刑化的遏制。