歐盟單方面、強(qiáng)制性征收航空碳排費的行為，必然遭到國際社會的強(qiáng)烈反對。國際民航組織理事會會議不久前通過決議，明確反對將國際航空納入歐盟排放交易體系。印度、美國、巴西、南非和尼日利亞等國代表在會上相繼發(fā)言，指出歐盟的做法無視非歐盟國家的關(guān)切，未考慮各國的不同社會和經(jīng)濟(jì)狀況，將抑制國際航空業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。美國航空運輸協(xié)會、多家美國航空公司、國際航協(xié)以及加拿大航空委員會等還以歐盟違反《芝加哥公約》為由聯(lián)合提起訴訟，盡管被歐洲法院駁回，但毋庸置疑的是，歐盟的做法不僅不符合相關(guān)國際法，而且是一種無視其他國家尤其是發(fā)展中國家在溫室氣體減排方面努力的行為。

首先，歐盟征收航空碳排費非直接減排手段，減排也沒有從源頭抓起。國際航空業(yè)減排，首先應(yīng)該是飛機(jī)及其發(fā)動機(jī)制造商，而不應(yīng)單方面建立一種以節(jié)能減排名義實施的、具有金融性質(zhì)的、迂回的制度，進(jìn)而阻礙、抑制廣大發(fā)展中國家航空運輸業(yè)的發(fā)展。

其次，歐盟排放交易體系管轄的是國際航班的整個航程，實施范圍超越了歐盟的管轄權(quán)。以北京到倫敦的航班為例，它必須為其在俄羅斯、蒙古甚至中國境內(nèi)的排放向歐盟繳費。根據(jù)慣例國際法，各國對自己的領(lǐng)空享有主權(quán)，對公海不享有主權(quán)，其航空器可以飛越公海。歐盟對整個航程征收碳排費，不僅侵犯了沿途國家的領(lǐng)空主權(quán)，而且相當(dāng)于是對公?？沼蛐Q擁有主權(quán)。

最后，此舉還違背了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》的原則。這兩個文件都規(guī)定發(fā)達(dá)國家及發(fā)展中國家負(fù)有“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，但作為簽署方的歐盟將所有國家統(tǒng)一納入強(qiáng)制征收碳排費的范圍一致對待，沒有對發(fā)展中國家的航空運輸業(yè)發(fā)展需要作出合理安排；歐盟規(guī)定碳配額以歷史排放數(shù)量為基數(shù)，基數(shù)越大獲得的配額越大，這種計算方式使發(fā)展中國家承擔(dān)了比發(fā)達(dá)國家更重的減排義務(wù)?！毒┒甲h定書》還規(guī)定，各國同意采取聯(lián)合行動來處理航空排放問題，而歐盟的單邊行為有違反該規(guī)定之嫌。

大力減少溫室氣體排放的愿望是美好的，但任何單邊的、超出管轄區(qū)的以及扭曲航空市場的舉措均非根本解決之道。國際社會普遍認(rèn)為，歐盟應(yīng)本著務(wù)實和建設(shè)性的態(tài)度，在聯(lián)合國氣候變化談判、國際民航組織多邊框架下，通過充分協(xié)商來解決國際航空排放問題。