●體制造成的不平等，是當(dāng)前公眾普遍不滿、強(qiáng)烈要求盡快解決的突出問題。恰恰是這些體制性不平等的困擾，構(gòu)成了我國經(jīng)濟(jì)社會的最主要矛盾。

●越是重要領(lǐng)域和關(guān)系到國家命脈的關(guān)鍵行業(yè)，如要素市場、重化工業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等，越缺少有效監(jiān)督，排斥市場的狀況就越是突出。

●實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、初次分配領(lǐng)域要充分市場化，確保效率優(yōu)先。

●穩(wěn)中求進(jìn)中要尋求突變。必須巧妙地處理好漸進(jìn)與突變的辯證關(guān)系，把握好出臺綜合配套高強(qiáng)度集中化改革的時(shí)機(jī)和節(jié)奏，而不能一味片面強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)。

中共十八屆三中全會召開在即，全面深化改革重要決策舉世矚目，各項(xiàng)具體方案正在緊鑼密鼓的醞釀之中。在利益多元化、國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)情況高度復(fù)雜、約束條件越來越多的新形勢下，全面深化改革成敗的關(guān)鍵是理清思路，從不同階層和利益群體中找到根本利益，形成最大共識，從而找準(zhǔn)能夠?yàn)楦鹘缙毡榻邮艿闹鞴シ较颉?/p>

全面深化改革要防止頂層設(shè)計(jì)缺陷

三十多年來，隨著發(fā)展與改革的歷史性演化，我國社會經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系也逐步呈現(xiàn)復(fù)雜化、多元化局面。在這種情況下，全面深化改革需要處理好方方面面的關(guān)系，防止出現(xiàn)頂層設(shè)計(jì)缺陷，在“改什么”、“怎么改”的重大問題上，需要形成共識，防止打亂仗。利益多元化固然會對改革有不同的視角，不同的主張，但不能成為反對共識的理由。尤其要具體分析各種利益的來龍去脈，不是所有的利益都是永久的，都是合理合法不可撼動的，不能不分青紅皂白地搞平衡、都兼顧。頂層設(shè)計(jì)要體現(xiàn)公平正義，要深入觀察分析各種利益形成的緣由、性質(zhì)，對不合理的“奶酪”就必須動。

防止頂層設(shè)計(jì)缺陷的關(guān)鍵是認(rèn)清兩類性質(zhì)不同的不公平、不平等

為理清思路、找準(zhǔn)主攻方向，形成最大共識，首先需要明確區(qū)分、識別兩種成因和性質(zhì)完全不同的不公平、不平等及其導(dǎo)致的收入、財(cái)產(chǎn)差距。

一類是公平競爭、市場激勵(lì)、優(yōu)勝劣汰、主觀努力、個(gè)人天賦、企業(yè)素質(zhì)、獎(jiǎng)勤罰懶、能力差別、貢獻(xiàn)差異等等導(dǎo)致的行業(yè)、企業(yè)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)-收入差別?？珊喎Q為“市場性不平等”。這是“游戲規(guī)則”機(jī)會均等基礎(chǔ)上的起點(diǎn)公平，是相對公平而非絕對公平(后者可能永遠(yuǎn)不可能存在)。市場化的起點(diǎn)公平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會技術(shù)進(jìn)步，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力，對于這一類不公平，要排除干擾，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境，充分發(fā)揮市場機(jī)制的基礎(chǔ)性作用，仍然應(yīng)當(dāng)是今后要牢牢把握好的正確方向。

另一類是由長期以來不合理體制機(jī)制造成的種種特權(quán)、雙重標(biāo)準(zhǔn)甚至多重標(biāo)準(zhǔn)所導(dǎo)致的不公平、不平等?？珊喎Q為“體制性不平等”。它屬于排斥市場競爭、不講規(guī)則、依賴特權(quán)、制造歧視、政企不分、權(quán)錢交易、憑借行政壟斷和政府不當(dāng)干預(yù)所導(dǎo)致的不公平和不平等，是我國行業(yè)、企業(yè)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)-收入差距無端拉大的根本原因。體制造成的不平等，是當(dāng)前公眾普遍不滿、強(qiáng)烈要求盡快解決的突出問題。恰恰是這些體制性不平等的困擾，構(gòu)成了我國經(jīng)濟(jì)社會的最主要矛盾。

頂層設(shè)計(jì)不可以混淆兩類不公平，要區(qū)分輕重緩急，不能一鍋煮，否則將導(dǎo)致思想、行為、具體方案的混亂，令改革倒退，過早、過激地整治市場性不平等，而輕易放過了體制性不平等。

體制性不平等加劇財(cái)產(chǎn)、收入分配不公

在體制性不平等當(dāng)中，最赤裸裸的不公平、不平等表現(xiàn)，一是壟斷集團(tuán)憑借壟斷價(jià)格，牟取壟斷性高收入和壟斷利潤，使名義上的全民所有蛻變?yōu)閷?shí)實(shí)在在的少數(shù)人所有。二是公務(wù)員、行政事業(yè)單位、國有企業(yè)和民營企業(yè)在就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等諸多福利待遇實(shí)行著明的、暗的極不平等的多重標(biāo)準(zhǔn)。三是福利待遇含金量差別巨大的城鄉(xiāng)分隔的戶籍制度，更是造就了不公平。四是國有企業(yè)的薪酬機(jī)制不公平、不合理。國企員工收入除基本性工資外，還包含工資外的隱性收入。而國有企業(yè)的年平均工資水平普遍是私營企業(yè)的2倍甚至更高。五是我國灰色收入占G D P的比例超過10%，掌握資源支配權(quán)力的機(jī)構(gòu)、人員在利益的驅(qū)使下，侵吞公共資源，獲取個(gè)人利益，加劇財(cái)產(chǎn)、收入分配的不公平。

體制性不平等主要來自我國行政化體制轉(zhuǎn)變的深層障礙，來自市場發(fā)育過程中“邊成長、邊滲透、邊蛻變、邊異化”，來自新老既得利益邊改革、邊凝固、邊膨脹，而始終沒有形成相互制衡、動態(tài)優(yōu)化、自我協(xié)調(diào)的市場主體和競爭力量，從而在制度上、機(jī)制上，總是使少數(shù)人憑借外在的超經(jīng)濟(jì)力量處于強(qiáng)勢地位，占有著更多資源。既得利益集團(tuán)是惡化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并把財(cái)產(chǎn)、收入差距拉大的根本原因。

我國特有的壟斷現(xiàn)象，有一個(gè)鮮明的共同點(diǎn)，即都是在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的經(jīng)濟(jì)規(guī)模集中度非常低下的情況下發(fā)生的。換句話說，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配等領(lǐng)域還沒有來得及形成真正意義上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性壟斷的時(shí)候，行政性壟斷便早已捷足先登了。也正是由于這種捷足先登，導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)不可能長大，小散差亂現(xiàn)象隨處可見。在這種背景下，行政壟斷遲遲得不到有效扼制，反壟斷法醞釀多年才艱難出臺，出臺后又對反行政化壟斷問題輕描淡寫、多有保留。這些剛好折射出了我國改革的最大難點(diǎn)。于是，越是重要領(lǐng)域和關(guān)系到國家命脈的關(guān)鍵行業(yè)，如要素市場、重化工業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施等，越缺少有效監(jiān)督，排斥市場的狀況就越是突出。陸續(xù)揭露出來的腐敗案件也是觸目驚心。憑借對最寶貴、最稀缺資源的壟斷、獨(dú)占，足以擊敗市場上的任何對手，攫取巨額的行政性壟斷利潤。公眾權(quán)益通過非市場手段被私有化，加劇了資本、收入和財(cái)富向少數(shù)人的積聚和集中。

全面深化改革的就應(yīng)該嚴(yán)格界定為這一類。只有認(rèn)準(zhǔn)改革對象，找準(zhǔn)主攻方向，才能獲得最廣大群眾的普遍支持和廣泛參與，才能使各項(xiàng)改革方案設(shè)計(jì)在出現(xiàn)爭論分歧時(shí)不致在細(xì)節(jié)糾纏中迷失主攻方向。

為此，第一，在深化行政體制改革的背景下，要全面放松經(jīng)濟(jì)管制，簡政放權(quán)，最大限度削減行政審批和行政事業(yè)收費(fèi)，排除削減行政審批過程中的“擠牙膏”現(xiàn)象和居高臨下心理，嚴(yán)防一再出現(xiàn)的行政審批不斷反彈，“邊削減、邊增設(shè)”。各級政府及其各級主要領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)徹底停止直接插手各類企業(yè)活動。

第二，明確收入分配改革指向，必須是體制性不平等導(dǎo)致的收入分配不公。實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、初次分配領(lǐng)域要充分市場化，確保效率優(yōu)先，做大蛋糕，給企業(yè)減負(fù)，剔除對民營企業(yè)自主權(quán)(投資、經(jīng)營、定價(jià)、工資)的行政干預(yù)、硬性規(guī)定。誰許諾，誰兌現(xiàn)，停止政府開空頭支票亂承諾而企業(yè)埋單的狀況。與之配套，政府要在初次分配之外，解決社會公平，解決收入差距拉大。

第三，發(fā)動群眾，依靠大多數(shù)。促使改革的擁護(hù)者、參與者和受益者重新合一。全面深化改革的重點(diǎn)是剔除形形色色的行政壟斷，促成新的三大收入消費(fèi)群體，即“農(nóng)民市民化”、“市民中產(chǎn)化”、“中產(chǎn)高端化”，使他們成為改革的最大受益者，成為保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長最強(qiáng)勁的內(nèi)生力量。

第四，明確提出“非公企業(yè)同樣可以成為國家命脈企業(yè)、骨干企業(yè)”的新主張，改革行政壟斷主導(dǎo)下的特權(quán)經(jīng)濟(jì)。長期以來，各級政府和國企，占有了太多的稀缺資源，排斥市場的基礎(chǔ)性作用，資源配置權(quán)力化、行政化，導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p失浪費(fèi)。民營經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性成長的企業(yè)主體和就業(yè)主體，是最大的民生經(jīng)濟(jì)。一批實(shí)力強(qiáng)勁的民營企業(yè)應(yīng)該挑大梁，成為經(jīng)濟(jì)骨干，而不再是陪襯。

第五，深化由以往在資源要素價(jià)格、收入分配、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、戶籍、企業(yè)、補(bǔ)貼、稅收、用地、貸款、投資等許多領(lǐng)域?qū)嵭械碾p重標(biāo)準(zhǔn)、雙軌體制，消除由此造成的不公平、不平等。其中，特別要深化戶籍制度和土地確權(quán)、流轉(zhuǎn)制度相結(jié)合的配套改革，解決城鄉(xiāng)“同人不同身(份)”和“同地不同權(quán)不同價(jià)”等制度扭曲造成的不公平、不平等。

全面深化改革頂層設(shè)計(jì)的時(shí)間進(jìn)程上必須有所突破

“改革只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)”的提法在總體上是正確的，但是，在重大、迫切的領(lǐng)域就不夠完整準(zhǔn)確。這些領(lǐng)域的改革不能十年二十年“只有進(jìn)行時(shí)，沒有完成時(shí)”，頂層設(shè)計(jì)必須制定明確的時(shí)間表、路線圖，限時(shí)限刻取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，否則勢必“拿改革當(dāng)日子過”，繼續(xù)無限期拖延。

必須打破“改革悖論”，在漸進(jìn)中尋求階段性突變

穩(wěn)中求進(jìn)中要尋求突變。必須巧妙地處理好漸進(jìn)與突變的辯證關(guān)系，把握好出臺綜合配套高強(qiáng)度集中化改革的時(shí)機(jī)和節(jié)奏，而不能一味片面強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)。如果長期“漸而不進(jìn)”，第一，給原本過渡性的經(jīng)濟(jì)利益凝固、轉(zhuǎn)化為不合理的既得利益提供了良機(jī)；第二，使得最廣大普通民眾，即改革的擁護(hù)者、支持者、參與者、推動者并未成為改革的最大受益者，反而成了受益遞減者、受損者，與改革的受益者發(fā)生分離。同時(shí)，改革者的成分也發(fā)生了分化，遞減者、受損者對改革產(chǎn)生了疑慮，不再支持改革；第三，漸進(jìn)改革導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配兩大最要害問題越來越嚴(yán)重。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理實(shí)質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)-收入等經(jīng)濟(jì)利益結(jié)構(gòu)的不合理。財(cái)產(chǎn)-收入分配不公，差距拉大，本質(zhì)上是改革帶來的實(shí)惠沒能實(shí)現(xiàn)共享；第四，值得警惕的是，某些權(quán)力部門與壟斷者結(jié)盟所形成的既得利益強(qiáng)勢集團(tuán)，已使我國陷入了“改革悖論”。

改革如逆水行舟不進(jìn)則退。要汲取教訓(xùn)，遵循改革自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律性，漸進(jìn)改革要與突變改革相結(jié)合，實(shí)行階段性、區(qū)域性戰(zhàn)略決戰(zhàn)，以期打破僵局，重新凝聚人心，贏得最廣大普通民眾對高強(qiáng)度改革的強(qiáng)力支持。

在頂層設(shè)計(jì)中財(cái)稅體制改革極為重要，但要圍繞消除“體制性不平等”這個(gè)主攻方向來設(shè)計(jì)安排部署，鑒于轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的機(jī)制、政府機(jī)構(gòu)改革等相互關(guān)聯(lián)度極高，很難在時(shí)間上分前后順序，必須要在短期內(nèi)齊頭并進(jìn)相互配合。(作者宋則中國社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院)