2012年8月15日，李某駕駛?cè)嗇d貨摩托車沿吳江區(qū)江興東路北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛時(shí)，與沿江興東路由西向東行駛的沈某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成沈某受傷及車輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，李某負(fù)該起事故的主要責(zé)任，沈某負(fù)次要責(zé)任。2013年12月10日，沈某要求摩托車主李某及車輛所投保的保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)6萬(wàn)余元。
在這一事故中，保險(xiǎn)公司認(rèn)為當(dāng)事人李某駕駛的三輪載貨摩托車的車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與交強(qiáng)險(xiǎn)保單、行駛證記載不符，且李某更換發(fā)動(dòng)機(jī)后未到保險(xiǎn)公司辦理變更手續(xù)，無(wú)法核實(shí)是否是保險(xiǎn)公司承保的車輛，故拒絕予以賠付。
而法院審理后認(rèn)為，雖然李某更換了車架和發(fā)動(dòng)機(jī)，且未履行如實(shí)告知義務(wù)，但與保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任之間不具有直接關(guān)聯(lián)。因?yàn)榻粡?qiáng)險(xiǎn)的性質(zhì)是強(qiáng)制保險(xiǎn)，其不同于一般的自愿商業(yè)保險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)的主要目的之一就是為保障道路交通事故受害人依法得到賠償，否則有違機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度設(shè)立的目的。此外，作為法定強(qiáng)制性保險(xiǎn)的交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司只有在法律明文規(guī)定的情形下方可免責(zé)，更換車架和發(fā)動(dòng)機(jī)的行為，并不在免責(zé)事由之列。因此，法院判決該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)2.3萬(wàn)余元。
此前，北京地區(qū)也曾因車輛改裝出險(xiǎn)而引發(fā)理賠糾紛問(wèn)題，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，投保車輛的點(diǎn)火器、排氣以及大燈方面被改裝，導(dǎo)致車輛制動(dòng)系統(tǒng)發(fā)生變化，火花塞的變動(dòng)導(dǎo)致車輛動(dòng)力增強(qiáng)，加大了撞車等事故的幾率。最終雙方在法院調(diào)解下達(dá)成和解協(xié)議。
值得一提的是，為了減少出險(xiǎn)后的理賠糾紛，車主在對(duì)車輛進(jìn)行改裝后應(yīng)當(dāng)及時(shí)與保險(xiǎn)公司聯(lián)系說(shuō)明情況，保險(xiǎn)公司會(huì)考慮車輛是否因改裝增加了風(fēng)險(xiǎn)，必要的時(shí)候還需要附加投?！靶略黾釉O(shè)備損失險(xiǎn)”。
同時(shí)，在車輛出險(xiǎn)后，導(dǎo)致車輛出險(xiǎn)的直接原因是否是改裝配件所導(dǎo)致的，也是保險(xiǎn)公司衡量是否做出理賠的一個(gè)重要因素。因此，車主在改裝車輛時(shí)最好不要對(duì)影響原車安全性能的部件進(jìn)行私自更換。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
