分成五瓣的圭葉村“民主理財(cái)章”,堪稱全球最牛。 來(lái)源:貴州政協(xié)報(bào)
這幾天,貴州省錦屏縣一個(gè)名叫圭葉村的地方突然名動(dòng)四海,只因?yàn)樗麄兇謇锏牡呢?cái)務(wù)審核公章被分成了五瓣,由5名村民代表各管一瓣,村里所有支出,只有經(jīng)他們審核同意后把公章合起來(lái)蓋上才能報(bào)銷。這個(gè)與歷史上的“虎符”有些異曲同工之妙的“五合章”,被網(wǎng)民激動(dòng)地套上了“史上最牛公章” 的桂冠。
盡管人家“五合”了一年,但我們還是如同發(fā)現(xiàn)“新大陸”一般興奮不已。有人說(shuō),這是真正有效、看得見摸得著的基層民主;有人說(shuō),這是解決困擾全國(guó)近70萬(wàn)行政村村務(wù)公開問(wèn)題的一把鑰匙;還有人說(shuō),應(yīng)該向鄉(xiāng)級(jí)、縣級(jí)甚至更高一級(jí)的政府部門進(jìn)行推行……溢美之詞,溢于言表。
這是個(gè)新事物不假,這個(gè)鄉(xiāng)村理財(cái)模式頗有些樸素的“技術(shù)含量”也不假,但如果以為我們就此摸到了基層民主的不二法門,未免有些盲目樂(lè)觀。竊以為,這個(gè)所謂的“史上最牛公章”并不具有大面積復(fù)制的可行性,它能夠作為“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”推廣的,只是章子里蘊(yùn)涵的基層分權(quán)制衡的民主思維。
“最牛公章”的核心就在于把村里的財(cái)務(wù)審核權(quán)分到幾個(gè)村民手里,花每一分錢都讓大家一起拍板做主,避免了一兩個(gè)人暗箱操作導(dǎo)致的花錢隨意,報(bào)賬混亂——— 全部的看點(diǎn)僅此而已。問(wèn)題是,這是有前提的:村里的人數(shù)必須足夠少,否則五人不足以體現(xiàn)代表性;被選出的“把章人”必須人格過(guò)硬,并且要和村干部關(guān)系“不冷不熱”,否則要么不好合作,要么得不到村民信任;村里的小組不能太多,最好只有五個(gè),否則審定花銷時(shí)難免偏了這個(gè)、輕了那個(gè)……隨便哪個(gè)前提瓦解了,“五合章”便很容易整體“崩盤”。
這些條件在每年經(jīng)費(fèi)只有五千元的圭葉村可能很微妙地維持了平衡,但對(duì)于其他村落,尤其對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級(jí)政府部門而言,卻很難如法炮制。到了大的村子,如果有10個(gè)小組,是不是要把公章分成10份?到了比較富裕的村子,財(cái)務(wù)開支較頻繁的情況下,是否要讓把章子的隨時(shí)待命?不管是10人聚齊,還是隨時(shí)待命,成本是否大了些?更重要的是,按照現(xiàn)有村里財(cái)政制度,也有村主任、會(huì)計(jì)等表面制衡的因素,這些人也都是村民選舉出來(lái)的,但為什么照樣屢屢出現(xiàn)賬目混亂甚至腐敗呢?村民把希望寄托在兩三個(gè)人身上被證明不可靠,又如何保證寄托在五六個(gè)人身上就可靠了呢?
其實(shí),正是因?yàn)樵诟骷?jí)部門的日常決策中,太缺乏最基礎(chǔ)的“分權(quán)制衡”,才讓我們對(duì)于這個(gè)“能看得到”的民主形式興奮不已,而不管它是否真的體現(xiàn)時(shí)代的進(jìn)步?!白钆9隆钡暮诵氖前褭?quán)力分成五份,讓村民代表互相牽制,但對(duì)于現(xiàn)代民主制度而言,這只是一個(gè)最簡(jiǎn)單并且存在很多漏洞風(fēng)險(xiǎn)的形式,在小小的圭葉村或許可以暫時(shí)實(shí)現(xiàn),但對(duì)更多的中國(guó)農(nóng)村而言,還必須把希望寄于強(qiáng)化制度設(shè)計(jì),在村級(jí)權(quán)力公開監(jiān)督上、村務(wù)公開形式上、民眾參與保障上更多體現(xiàn)村民的意愿,探索更健全的權(quán)力掣肘力量。從這個(gè)意義上講,“最牛公章”在過(guò)程公開、集體決策、橫向監(jiān)督、向下負(fù)責(zé)等方面隱約存在的精神實(shí)質(zhì),才值得全面、深刻挖掘。
村主任譚洪康有句話很值得深思,按照他最樸素的邏輯“民主就是為了實(shí)現(xiàn)大家的意圖”———其實(shí),村民自治所有的手段,都應(yīng)該圍繞這個(gè)最樸素的邏輯來(lái)展開;任何民主形式,不管多花哨,最根本的指向應(yīng)該就是“實(shí)現(xiàn)大家的意圖”。
這個(gè)“最牛公章”的確外表奇特,引人眼球,但如果對(duì)那枚漂亮的“最牛公章”過(guò)度闡釋,我們難免會(huì)被“史上最?!闭诒坞p眼,很容易忽略其“最直接的分權(quán)制衡”這一精神內(nèi)涵。(畢詩(shī)成)
爭(zhēng)鳴>>> “一章分五瓣”就是民主嗎?
(責(zé)編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源:福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!