曾以“章子怡的偉大被低估了一百倍”出名的上海社科院教授張結(jié)海在他最新的研究《西方女人眼中的中國男影星形象分析》中得出結(jié)論：李亞鵬和謝霆鋒是西方女人眼中的典型“丑男”。(《廣州日報(bào)》12月4日)
就在不久前，有一則新聞在媒體和網(wǎng)站同樣產(chǎn)生過很大反響：北京語言大學(xué)教授周思源近來新解《水滸傳》，對許多定論做了顛覆性重新詮釋，在學(xué)界引起爭議。他認(rèn)為，梁山一百單八將起碼有四五十人不是好漢。再舉幾個(gè)同樣令人哭笑不得的事例：有個(gè)叫梅朝榮的人以書的形式言之鑿鑿把諸葛亮定義成“中國最虛偽的男人”。更是在這之前，司馬相如已成為劫財(cái)劫色的大流氓，孔子也成了喪家狗，李白更是吃軟飯想打架斗毆的混混……這里很多都是掛著“教授”頭銜的人干出來的，還有更多的所謂“教授”仍在嗲嗲不休地品著這個(gè)、解讀著那個(gè)，怎么就沒有一個(gè)是好好地做教書育人的工作，哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的科研或?qū)W術(shù)？都在爭著“一番胡說天下知”。
拿著國家的工資，用著國家劃撥的科研經(jīng)費(fèi)，可我們的教授們都在研究什么呢？張結(jié)海教授研究出了“李亞鵬和謝霆鋒丑男”，到底有多大意義？尤其《水滸傳》作為四大古典名著之一，歷來被人民群眾所喜愛，尤其是《水滸傳》所塑造的一百單八位好漢，更是形象鮮明、呼之欲出，給人留下了深刻的印象。細(xì)致地讀過《水滸》的人都知道，“梁山泊劫富不濟(jì)貧”、“一百單八將起碼有四五十人不是好漢”，這些說法都是符合書中“事實(shí)”的。但是這種解釋卻是有失公允的，梁山好漢還有它更主要的進(jìn)步的一面呢！在封建社會里，梁山泊反抗腐朽的官府，反抗貪官污吏、惡霸地主不對嗎？他們“輕生死，重大義”不值得敬仰嗎？他們“劫富”固然肥了己，但也讓老百姓得益。
大概出名能夠帶來很多的實(shí)惠，我們本該淡漠名利的“靈魂工程師”坐不住了，不少原本不知名或者說名氣不是很大的教授，因?yàn)檫@些“顛覆性”觀點(diǎn)名聲大振，于是更多教授、專家、學(xué)者加入到了制造轟動新聞的行列，期望能在自己所造的所謂 “顛覆性”觀點(diǎn)中分一勺羹，哪怕自己是違背良心地胡編亂造。
我們是在一直倡導(dǎo)在學(xué)術(shù)界開展百家爭鳴，力使文藝百花齊放，這種文化爭鳴是值得提倡的；而且，敢于向傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行挑戰(zhàn)，這種精神也是值得褒揚(yáng)的，但就《水滸傳》中“一百單八位好漢中到底有多少個(gè)好漢”的爭論則顯得毫無意義，《水滸傳》的“好漢地位”其實(shí)沒有必要撼動。我以為，這絕不應(yīng)算作學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，更不是文化爭鳴，而是對古典名著的又一次“惡搞”！對于此類現(xiàn)象，我和大多數(shù)人的看法一致，就是這類“惡搞”的東西實(shí)在是糟蹋名著，導(dǎo)致禮樂崩塌，誤導(dǎo)青少年，是對傳統(tǒng)的、根植于大眾心里的美的事物的褻瀆和對青少年的極端不負(fù)責(zé)任。
每當(dāng)看到這些另類的“教授”胡言亂語時(shí)，我就常想起“人民的好軍醫(yī)”華益慰、用畢生精力傳播黨的創(chuàng)新理論的教授方永剛、“水稻之父”袁隆平…… 有人說“人們不是單靠吃米活著的”，的確，人們渴望精神力量的感召而奮進(jìn)，生活在新時(shí)代下的人們，更是渴望有時(shí)代英雄產(chǎn)生的。我覺得，我們的學(xué)者文人們，不僅要對市場負(fù)責(zé)，還要對歷史負(fù)責(zé)，對文化負(fù)責(zé)，對民族負(fù)責(zé)，對未來負(fù)責(zé)。
《娛樂至死》一書的作者曾警告過：如果嚴(yán)肅的公眾對話變成了幼稚的嬰兒語言，如果一切公共事務(wù)形同雜耍，那么這個(gè)民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運(yùn)就在劫難逃。
我以為，祖宗留下的東西是多少代人傳承下來的，其中的善惡美丑在大眾心里成了定式，許多積極因素引導(dǎo)、教化著一代又一代青少年的成長。試想一下，如果年輕人都在看這些“惡搞”讀物，忘記我們的經(jīng)典名著，那在他們的心目中，經(jīng)典名著中的人物一個(gè)個(gè)都成了跳梁小丑，他們怎樣明察真?zhèn)?，分辨善惡？香港《大公?bào)》8月20日一篇文章就猛揮大棒地指出，“惡搞”中國文化給世界帶去的是對優(yōu)秀文化認(rèn)同秩序的破壞，給中國留下的是國家“軟實(shí)力”的“硬傷”，因而是對文化的“犯罪”?？梢?，在公共領(lǐng)域的交流地，解釋經(jīng)典還需要以一些最基本的解釋原則為底線，不要一味地投入到市場制造的“解釋學(xué)怪圈”中娛樂至死。這是我們最起碼的道德底線?。ㄌ镂慕埽?/font>
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！