2007年12月27日《新京報》有條消息,“印度2.5萬農(nóng)民要回被強征的土地”。
我不相信這條消息。
我不相信印度農(nóng)民那么齊心、那么張狂。在強征土地過程中,有幾個拒絕強征,成為“釘子戶”,咱也見過,可怎么印度一下子就能有兩萬多農(nóng)民成群結(jié)隊到首都新德里鬧事?這不就是大批農(nóng)民結(jié)幫進京“上訪”嗎?怎么就那般的膽大?
我不相信印度政府那么弱智。鬧事農(nóng)民在路上就走了27天,走了322公里。政府完全有充裕時間去做“工作”,去攔截。再不行,完全可以下死命令給相關(guān)地方政府,要求它們以各種手段把這些農(nóng)民帶回去。還不行,隨便用“阻礙交通、妨礙治安”、或是“聚眾鬧事”之類的罪名,拘留幾個人,他們還不老老實實散伙回家?可印度印度竟然就想不到這些方法,不是弱智又是什么?
不相信印度政府不注意形象,不要臉面。這回,印度一次就有成千上萬的農(nóng)民進京“上訪”,恐怕也是不解決問題就會賴著不走。這個問題解決了,另一個問題,另一批又會跟著來的。新德里是印度的首善之都,讓一批又一批呼天搶地的農(nóng)民踴到京城來,市容還能談得上嗎,安全也個大問題。外賓一不在意就會碰上“上訪”者,成何體統(tǒng)?那些西方國家又善于用這些事丑化印度現(xiàn)政府,政府會寧愿給自己臉上抹黑而容忍農(nóng)民鬧事嗎?
不相信印度政府那么軟弱。消息說,有個叫拉杰戈帕的人,就是這批農(nóng)民“上訪”的組織者。查此人歷史,他有個叫“甘地主義”的組織,他還自稱是甘地“非暴力不合作運動”的頭頭。甘地的“不合作運動”是對付英國殖民者統(tǒng)治者的,怎么可以用來對付印度人自己的政府呢?足見拉杰戈帕是個“現(xiàn)行犯”。再查查他的活動,他曾經(jīng)打著“為印度失地農(nóng)民爭取權(quán)益”的名義,跑到“全國15萬個村莊,發(fā)動民眾在印度8個邦陸續(xù)開展一些活動,如靜坐、和平示威、建立民間法庭訴冤情等,為失地農(nóng)民奔走呼喊”,更“多次組織類似的徒步行軍”。這樣一個貨真價實的猖獗的反政府分子,又如此明目張膽,印度的國家機器是吃干飯的嗎?更使人不可理解的是,印度因為他帶領(lǐng)農(nóng)民一鬧,在2000年,就有3萬塊土地還給了農(nóng)民。這次又因為他帶頭鬧事,又給農(nóng)民要回了大量土地,而且印度“總理辛格親自監(jiān)督”落實情況。這不就更助長那些失地農(nóng)民的“上訪”鬧事行為嗎?印度政府太軟弱了。
正巧,咱國內(nèi)有條處理農(nóng)民失地問題的新聞。廣東省開平市政府三年時間里,以化整為零的戰(zhàn)術(shù),“躲過”國家法規(guī),一下子“征用”了3萬多畝土地。村民奮起保護耕地,“村干部帶領(lǐng)十多輛警車,開始抓捕村民,9名村民受傷”,這也是《新京報》報道的(12.18日)。這就是農(nóng)民“鬧事”的下場。
筆者對印度農(nóng)民關(guān)于保護土地的那條新聞只能作如下解讀:一是新聞失實;二是印度政府作秀;三是印度官員,包括總理都害怕百姓。
諸君,以為如何?(曹友琴)
(責編:李艷)
- 相關(guān)新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿,本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!