【編者按】1月11日當天，寧波市的市民發(fā)現(xiàn)他們一直收看著的湖南衛(wèi)視忽然消失了，取而代之的是廣西衛(wèi)視的logo。隨后，有觀眾致電寧波廣電客服，得到的答復是，落地合約結束。但不久后卻有網(wǎng)友爆料稱，停播的原因，主要緣于寧波地方保護，落地要價過高，導致湖南衛(wèi)視無法落地。
此舉引發(fā)了寧波市民的強烈不滿，而在接下來的兩天中，網(wǎng)絡上更是炸開了鍋，網(wǎng)友紛紛聲討寧波廣電“不厚道”的做法，指責寧波豈能對湖南衛(wèi)視“想掐就掐”？但從另一面說，在頻道資源有限的情況下，以高額落地價來實現(xiàn)資源的配置，符合市場規(guī)律，也無可厚非。那么，當民眾權益遇到經(jīng)濟利益時，二者博弈，孰是孰非？
《快樂大本營》是湖南衛(wèi)視最老牌的黃金節(jié)目
湖南衛(wèi)視2007春節(jié)聯(lián)歡晚會主持：李維嘉 謝娜 曹穎 何炅（從左到右）
正方：封殺湖南衛(wèi)視怎么不請示電視觀眾
電視觀眾能不能被視為消費者？我想這一點應該是毫無疑問的。在中國，電視節(jié)目目前雖然還承擔著一定的教化功能，但總的來說，它已經(jīng)轉型為一種文化消費品了。觀眾在收看節(jié)目的時候同時收看了廣告，實際上就相當于為電視節(jié)目付費了。至于有線電視的觀眾，由于他們付費在先，就更是如假包換的消費者了。而既然是消費者，則他們的消費者主權就理所當然地應該被尊重。
所謂消費者主權，是指在商品市場上消費者占據(jù)主導和支配地位的狀況，消費者的購買和消費決策決定著生產(chǎn)者生產(chǎn)什么、銷售者銷售什么。電視觀眾既然是消費者身份，則他們的偏好和口味，就理應對當?shù)氐挠芯€電視部門播放什么，不播放什么具有決定性的影響。如果他們付了費，卻無法選擇商品，這對他們是很不公平的，相當于遭遇了強買強賣。 >>>詳細
反方：難道湖南衛(wèi)視就掐不得？
想收更多的落地費，這才是寧波廣電掐掉湖南衛(wèi)視背后真實的利益原因。因此，不是掐誰不掐誰的問題，而實質是誰不愿多掏錢誰就必然被掐的問題。這實在既無關地方保護，也無關“厚道”，而是潛規(guī)則如此。顯然，當廣電部門仍然能夠“想掐就掐”時，觀眾就不可能“想看就看”。在這種格局下，看不到一個湖南衛(wèi)視，實在也不是什么大不了的事情。湖南衛(wèi)視只是一個“娛樂至死”的產(chǎn)物，看不到就看不到吧。何況，既然總得掐，必須掐，既然掐已是一種常態(tài)，憑什么別人掐得，湖南衛(wèi)視就掐不得？網(wǎng)友們也不必那么激動，免得被人當成是湖南衛(wèi)視的“托”。
現(xiàn)在市民要收看電視節(jié)目，不僅要繳納初裝費，還得每月繳納收視費。而且天上那么多的上星節(jié)目，廣電部門卻只能提供很少量的渠道資源，不僅造成了節(jié)目資源浪費，而且消費者的選擇權也很小。所以一個湖南衛(wèi)視被掐，并不是觀眾權利訴求的關鍵與全部。既然權利總得損失一些，又何必非得在意損失的哪種權利？ >>>詳細
（責編：李艷）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質網(wǎng)站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉載稿，本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！