“大學(xué)學(xué)費要提高，很多人反對，我是贊成的”，“我也主張電價要漲。” 79歲的經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生在“嶺南大講壇?公眾論壇”發(fā)表自己的見解。頓時遭到了輿論的反對，甚至有人在網(wǎng)上罵他“老東西”，那么，茅于軾先生究竟是哪一類經(jīng)濟(jì)學(xué)家呢？
我很欽佩茅于軾先生，他一路走來，無論眾人是褒是貶，以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看問題始終是他的堅持，無論是從《擇優(yōu)分配原理》到《中國人的道德前景》，從《生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)》到《道德?經(jīng)濟(jì)?制度》，還是最近的一些言論，都是如此。更重要的是，雖然茅于軾先生的一些主張，非常刺激窮人的耳朵，但他的主張依然是出自他經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理性判斷，而不是出自名利的誘惑而發(fā)出的違心之言，因此我常說，無論對茅于軾先生的觀點贊成與否，但他作為中國少有的始終有自己獨立堅守的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，無疑是值得尊敬的。
在溫家寶總理講窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)、窮人教育學(xué)之后，為富人說話往往就成了輿論的攻擊點，有時候這種攻擊甚至超出了理性的范圍而變成了人身攻擊。因為茅于軾先生再三強調(diào)：“要使窮人變富，就得保護(hù)富人”，因此他也往往成了攻擊的對象。如，他剛剛發(fā)表完“贊成大學(xué)漲學(xué)費”的觀點，就有人在網(wǎng)上罵他“老東西”。轉(zhuǎn)念一想，已經(jīng)79歲了，如果不是發(fā)表自己的理性見解，茅先生有必要出來討罵嗎？因此，我們可以不贊成茅先生的觀點，但我們應(yīng)該捍衛(wèi)他說話的權(quán)利?！爸已阅娑谛小保谳浾撘贿叺沟貎A向窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)、窮人教育學(xué)之后，社會更應(yīng)該重視茅先生等的刺耳言論。
對于目前比較知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，基本上可以分為六類，一類是學(xué)問派，他們希望結(jié)合中國的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，研究出有中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，雖然他們還沒有取得社會認(rèn)可的成績，甚至有人成了“老學(xué)究”，但我們還是應(yīng)該為他們的默默無聞給點掌聲；第二類是學(xué)院派，他們也做學(xué)問，但他們的學(xué)問不深入中國的實際，往往以西方已經(jīng)誕生經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為模型，生搬硬套地解釋中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、預(yù)測中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；第三類是窮人派，他們堅定地站在窮人的一邊，為窮人搖旗吶喊，但在勇于痛揭時弊的同時，有時候又難免存在片面之詞；第四類是官派，無論政府的決策是否真正正確，他們總是大唱贊歌，若某一決策事后被政府承認(rèn)失敗，他們則又開始為新的決策唱贊歌了；第五類是墻頭草派，或者叫做表演派，他們見風(fēng)使舵，對名利有強烈的渴望，總是希望得到電視、報紙、廣播、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒的關(guān)注，沒有自己獨立的學(xué)問堅持，可以把自己裝扮成社會主流的代言人；第六類有人稱為二奶派，他們四處充當(dāng)獨立董事，或者為了利益而為特定利益者搖唇鼓舌，儼然成了特殊利益群體的代言人，他們已經(jīng)被金錢腐蝕了心靈。
茅于軾先生屬于哪一類經(jīng)濟(jì)學(xué)家？有人把他化為二奶派，但筆者認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)?，覺得應(yīng)該把茅先生歸為學(xué)院派。筆者認(rèn)為茅先生的觀點，經(jīng)常出現(xiàn)兩個方面的問題，一是茅先生總是以純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點看問題，因此什么都主張“市場決定論”，殊不知我國的現(xiàn)實就是政治與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的非常緊密，很多時候政策因素比市場因素的作用更大，因此以純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點分析問題難免出現(xiàn)偏頗；二是茅先生的研究往往缺乏真實的調(diào)查數(shù)據(jù)為證，茅先生的論述往往就是舉出看似有說服力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，然后再找?guī)讉€具體例子加以證明，讓看官在不深入思考的前提下，佩服之至，但一仔細(xì)思考，又覺得有很多不妥之處。比如，茅先生談“窮學(xué)生只占一至兩成”，“一至兩成”僅僅是個大概的估算，顯然是沒有認(rèn)真調(diào)查的，另外他還忽視了劃分“窮學(xué)生”的標(biāo)準(zhǔn)。又如，茅先生談“允許單位自建房是開歷史倒車”時，卻不小心說了句“詳細(xì)情況我不了解”。
實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)查本身就是一種實踐。茅于軾先生，應(yīng)該多結(jié)合中國實際進(jìn)行研究。對于目前國內(nèi)活躍的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如魏杰、吳敬璉、厲以寧、易憲容、葉檀、曹建海、董潘等，我們大致都可以把他們歸為上面六類中的某一類的。 （葉雷）
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！