“這樣的預(yù)算管理分明是逼著你亂花錢嘛，不花完，你就是蠢才！”在1月20日的(廣東省人大)小組討論上，代表“痛批”10年不變的“只問花錢不看效果”的預(yù)算管理及績效考核機制 [>>>詳細] 。（見1月21日《新快報》）
上繳余錢本是一件好事，說明某些單位花錢已精打細算，真正把納稅人的錢用在了刀刃上，作為財政部門，給予其表揚直至獎勵似乎并不過分，可我們又不得不面對這樣一個尷尬的事實，一些單位將花不完的錢上繳后，非但未得到褒獎，反而被批“績效不好”。且聽原廣州地鐵老總、白云國際機場“掌門人”盧光霖倒出的苦水吧：“地鐵2號線的概算是106億元，執(zhí)行概算到結(jié)算時是88億元。省了幾十個億啊，但是到頭來，沒有一句贊揚的話，還批評你，說你沒‘達概’，搞得你心灰意冷?！?/font>
的確，一次就節(jié)省了18個億，連一點鼓勵的話都沒有，換了誰恐怕都想不通。不可否認，在廣州地鐵2號線施工中，有關(guān)領(lǐng)導及工程建設(shè)人員功不可沒，不僅保質(zhì)保量完成了任務(wù)，而且“節(jié)”字當頭，為國家節(jié)省了可觀的開支。從某種程度上說，我們能理解盧光霖的苦衷，可同情歸同情，106億元的工程最終只用了88億，這個水分也大得離了奇、出了譜。問題究竟出在哪里？毫無疑問是預(yù)算失控使然，預(yù)算富余一點，本無可非議，可不加限制地無限放大，無論是編制還是審核，雙方都有敷衍塞責之嫌。
地鐵工程建設(shè)，我國并非首次建造，早已有成功范例，其預(yù)算方面的編制經(jīng)驗不該是一片空白，可見，這樣的“節(jié)省”成績并不值得表揚，有必要各打五十大板。設(shè)想一下，假如老總們大手大腳，平時對經(jīng)費不加控制，反正不超過預(yù)算，也許18億根本就節(jié)省不下來。
我們認為，在不違背科學、不影響質(zhì)量施工前提下，能有效減少壓縮合理的預(yù)算，必須得到應(yīng)有的表揚與獎勵，反之，就該受到追問直至查處，否則，我們有理由懷疑納稅人的錢被濫用了、糟蹋了甚至腐敗了，所以說，雖然節(jié)省了18個億，但我們依然高興不起來，到底是誰放縱了預(yù)算管理？（李忠卿）
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責任。
（責編 ：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！