二月河先生“給作家免稅”的提案，在我看來，應(yīng)是今年兩會最和諧的旋律之一。至少比“明星委員”朱軍“心系家鄉(xiāng)貧困兒童”的無病呻吟和宋祖英“復(fù)古繁體字”的不務(wù)正業(yè)，要來得專業(yè)來得“正點”。因為，身為作家代表的二月河，是實實在在的在為作家代言，而不是漫天飛舞到一些不相干的領(lǐng)域，大理段氏般一陽指與六脈神劍齊飛，東指西戳，無端被人罵“好管閑事”和“越俎代庖”。
余華和閻連科這兩位先生跳出來反對“給作家免稅”，我已在《余華閻連科“飽漢不知餓漢饑”》一文中道破原委表明立場，此處不再贅述。而事過逾半月之后，韓寒先生昨日卻宛若“中國作家指定發(fā)言人”般突然殺將出來極力反對，這就不禁讓人產(chǎn)生疑惑了。韓寒先生憑借一些并不高明的博客文字從冤大頭書商那里大把大把騙取花紙的時候，不知有沒有捫心自問過：我能算是一個作家么？我對得起那些一直關(guān)愛我的讀者么？我有資格來談“作家該不該免稅”么？
誠然，在這人心浮躁物欲橫流的年代，作家這一曾經(jīng)“像神一般崇高”的職業(yè)，已是那樣的海納百川人盡可夫。這年頭作家簡直比民工還多幾個倍，抄別人一本書50多個主要情節(jié)全部雷同的是作家，自掏腰包印一百本書送給領(lǐng)導(dǎo)擦屁股的是作家，嚷嚷要給富婆包養(yǎng)的是作家，沿街乞討的是作家，下跪不起求出書的是作家，大街上裸奔的小伙子的還是作家……當(dāng)然，像韓寒先生這樣敷衍出了一個“著名自傳體小說”《三重門》的、并且還能把博客上的家長里短、胡言亂語、有一搭沒一搭整成“博客書”出版的，就更可以美其名曰是“作家”。謊言說上三五遍，久而久之，韓寒先生自己都信了。作家隊伍一旦發(fā)生了什么事，他都能仗義執(zhí)言，覺得自己很有“話語權(quán)”了。韓寒先生這個“作家”，當(dāng)?shù)眠€真是稱職。
“新概念作文競賽”衍生出一大批怪胎。在當(dāng)時青少年心理大變革的時代背景和不成熟的媒體環(huán)境下，誤打誤撞地，像韓寒和郭敬明這樣原本只會寫“作文”的無良少年和畸形嬰兒紛紛應(yīng)運而生，到后來居然也能煞有介事、理直氣壯地以“作家”自居了。這不能不說是時代的不幸，更是“作家”這一原本光輝的職業(yè)，前所未有的痛苦與悲哀。（張一一）
【聲明】凡注明 “西岸時評”來源之作品， 未經(jīng)福建東南新聞網(wǎng)授權(quán)，任何媒體和個人未經(jīng)許可，不得全部或者部分轉(zhuǎn)載；經(jīng)許可后轉(zhuǎn)載務(wù)必請注明出處，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！