今年2月，立陶宛總理基爾基拉斯在克萊佩達酒店會晤拉脫維亞總理戈德馬尼斯的一則新聞，（4.17日《今晚報》）讀了簡直就惹人發(fā)笑，又讓人匪夷所思。
立陶宛總理基爾基拉斯
這則新聞就是兩國總理會晤的時候，基總理忍不住煙癮，不自覺地抽了一支煙。因為立陶宛有個禁止在飯店、賓館和公共娛樂場所抽煙的規(guī)定，結(jié)果新聞一曝光，就引發(fā)了一場全國性的“軒然大波”。貴為一國總理，這件連芝麻也算不上的事兒，算得了什么，也要鬧得“軒然大波”？吸一支煙也能鬧得“軒然大波”，你們那里公款吃喝、公款旅游就沒有嗎？不就更該是天天“軒然大波”了嗎？
立陶宛原也是咱社會主義陣營的，照理立陶宛的那些媒體也應該有所管束的。怎么就能允許媒體上登載這樣損害總理形象的新聞？而且大概也正是因為媒體的助燃，這才掀起一場全國性的“軒然大波”，這不成心在給國家領(lǐng)導人臉上抹黑嗎？不應該首先追究相關(guān)媒體的責任嗎？至少讓它們下次再不敢如此放肆。
媒體鬧一陣也就罷了，可國家煙草和酒類監(jiān)督局還就把總理抽了一支煙當回事兒，立即展開調(diào)查，而且還當真地去查，而且結(jié)論就是總理確實在那家酒店吸了一支煙，而且一定要罰那家酒店。罰的雖是酒店老板，但這不有意讓國家總理難看嗎？難道這個國家煙草和酒類監(jiān)督局就不歸總理管嗎？那位局長怎么就如此不知好歹？頭上烏紗還想戴、還戴得成嗎？
這次“抽煙事件”的最大受益者，大概是非酒店莫屬了。那家酒店肯定從此就因為總理就過餐，（咱的傳統(tǒng)該叫“御餐”了）就可以大做廣告，就可以把這位總理就餐的大幅照片張掛在大堂，把總理就餐的那個包間，依總理就餐時原樣擺放其桌椅、酒具、餐具等等，標明“總理餐廳”供人們參觀（當然是要收費的）？這家酒店的生意還能不火紅？老板還能不擔心天天數(shù)票子數(shù)得手抽筋？按照這個國家規(guī)定，那家酒店被罰款1000立特（約合446美元）可這區(qū)區(qū)1000塊又算得了什么？奇的是，那位基總理卻偏偏連忙自己掏腰包付給老板罰款錢，而那個老板居然還就敢于收下總理的錢。事情還沒完，基總理又通過電視，對于自己在公共場所吸煙這么一件雞毛蒜皮的事，向人民道歉。
想來想去，依舊匪夷所思。這一切的唯一解釋只可能是官場做戲，或者就是咱常常說的官場“作秀”吧。
不曾想到，那位基總理是這么認為的，“在禁煙令面前，酒店必須承擔責任，但作為一國總理，我違反禁煙令帶來的負面影響會更大，我是在用罰款和歉意告訴所有的人，公共場所不能為任何人而罔顧禁煙令，盡管這個人是總理?！?/font>
基總理的這一番話，頓時讓我因為肚子里的那顆小人之心而汗顏滿面，而羞愧難忍，而無地自容。（曹友琴）
（責編：徐嶸）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！