據報道，湖北省當陽市市長范曉嵐因駕車撞死小學生一事，日前向當陽市人大常委會辭去市長職務，得到批準同意。當陽市人大常委會23日的公告稱，根據范曉嵐同志辭去當陽市人民政府市長職務的請求，依據地方組織法第27條規(guī)定，決定接受其辭去當陽市人民政府市長職務，并報當陽市第六屆人民代表大會第三次會議備案。
資料圖：范曉嵐（中）
車禍發(fā)生在這所小學門前的馬路上
隨著范曉嵐辭去市長職務得到當地人大常委會的批準同意，引得世人大嘩的女市長撞死男童案，行將拉上帷幕。事件漸漸平息，但思索卻不能止步，因為這起事件有許多值得咀嚼的地方。
如果不是一個網民發(fā)帖曝光此事，這起事故會不會被慢慢淹沒，我們無法知情。死者長已矣，罹患橫禍的死者家屬拿著22萬賠償金和安撫費，會不會一直噤聲下去？前程無量的范曉嵐，會不會毫發(fā)未損，在仕途上閃挪騰躍，繼續(xù)風光？在網民窮追不舍和媒體悉心挖掘下，紙終于沒能包住火，范曉嵐付出了應有的代價。
應該說，肇事者如果不是女市長，而是一名普通司機，事情不會如此喧嘩，也不至于引得無數網民表達強烈的憤怒之情。再說，范曉嵐撞死男童后，并不是溜之大吉，也并不是用人調包頂罪，也并不是上下其手、以權謀私，相反，是立即報警，是向死者父母下跪、道歉，是迅速送上賠償金和安撫費，即便如此，網民為何不放過她呢？究其原因，范曉嵐是市長，代表著權力。而少數官員劣跡斑斑、口碑極差，影響了官員整體形象，老百姓“恨烏及屋”，由此網民對撞死男童的范曉嵐不依不饒，大加撻伐。
近年來，學界有人提出“無直接利益沖突”這個概念。大意是指，不少參與群體事件的群眾，本身并沒有直接利益訴求，而是因曾經遭受過不公平對待，長期積累下不滿情緒，借機宣泄。范曉嵐遭受網民“痛毆”的例子，也足以說明“無直接利益沖突”的現象的確存在。這就給官員們提個醒，一定要謹慎用好手中的權力，要給老百姓足夠的表達權，要善待老百姓。
同時，范曉嵐撞死男童事件，當中確實有一些讓人看不懂的地方。中央三令五申禁止官員違規(guī)駕駛公車，不能公車私用，老百姓對公車亂象深惡痛絕，屢屢詬病，范曉嵐偏偏自行駕駛公車，還美其名曰是“照顧司機”？再說了，如果肇事者不是市長，處理事故的交警部門會出面，叫家長不要追根究底嗎？而且，交警部門也沒有按涉嫌交通肇事罪的程序進行處理，難怪事后被網民指責為“行政不作為”。
還有，3月17日發(fā)生撞人事故，為何過了近一個月，鬧到舉國盡知后相關部門才出來“救火”，4月12日上午，湖北宜昌市紀委新聞發(fā)言人通報相關情況時指出，根據湖北省《關于加強黨政機關和事業(yè)單位公務用車管理的意見》和事故調查的進展情況，決定范曉嵐從4月12日起離崗接受調查。既然根據相關規(guī)定，領導干部不能未經批準就私自駕駛公車，范曉嵐明明違反了這一規(guī)定，由此釀成大禍，相關部門為何一直袖手旁觀，過了很久才過問，這是毫不知情還是官官相護？老百姓會怎么想？
因撞死男童而辭職，對范曉嵐來說是一個教訓，對那些已經和正在私自駕駛公車的官員也是教訓。教育大家：法律面前一律平等，任何人都不能享受特權，執(zhí)法部門不能厚此薄彼。最根本的則是，官員一定要有敬畏之心，要謹慎用好手中的權力。（王石川）
（責編：吳頌潔）
 |
- 相關新聞
|
|
①凡本網注明來源為福建日報網的所有文字、圖片和視頻，版權屬福建日報網所有，任何未經本網協(xié)議授權的非新聞性質網站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經被本網協(xié)議授權的媒體、網站，在下載使用時須注明來源福建日報網，違者本網保留依法追究責任的權利。
②本網未注明來源福建日報網的文/圖等稿件均為轉載稿，本網轉載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性。如其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“來源”，并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網”，本網將依法追究責任。如對文章內容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網轉載涉及版權等問題，請作者在兩周內速來電或來函與福建日報網聯(lián)系，謝謝！