隨著“誰用誰閃亮”這句廣告語的家喻戶曉，有消費(fèi)者開始質(zhì)疑周杰倫代言的仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液廣告造假。有人提出周杰倫應(yīng)對(duì)代言虛假廣告承擔(dān)一定責(zé)任，對(duì)此，周杰倫的經(jīng)紀(jì)人說周杰倫“沒責(zé)任”。（4月30日《法制日?qǐng)?bào)》）
資料圖
消費(fèi)者質(zhì)疑仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液廣告造假，是有根據(jù)的。其一，生產(chǎn)廠商承認(rèn)仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液“是保健用品，而非藥品”，但廣告聲稱其“對(duì)眼脹、眼澀、眼疲勞癥狀”有功效，顯然此廣告是將仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液當(dāng)作藥品而不是保健品來宣傳的（4月29日《武漢晚報(bào)》）；其二，仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液的包裝上有周杰倫的照片，但周杰倫的經(jīng)紀(jì)人證實(shí)，周杰倫代言的是“閃亮”品牌系列的另一產(chǎn)品，是經(jīng)國家批準(zhǔn)的國藥準(zhǔn)字產(chǎn)品（為防腐劑做廣告之嫌，此處我隱去該產(chǎn)品的名稱），不是仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液。（4月30日《法制日?qǐng)?bào)》）
仁和“閃亮”牌亮瞳舒緩明目液廣告涉嫌造假，不能證明周杰倫對(duì)虛假代言一定有責(zé)任，因?yàn)橛幸环N可能是，周杰倫沒有參與虛假廣告的制作，是生產(chǎn)廠商私下篡改了與周杰倫的代言協(xié)議。只是周杰倫所屬的巨室音樂娛樂制作有限公司發(fā)表的維權(quán)聲明有點(diǎn)怪，讓人覺得巨室音樂娛樂制作有限公司和周杰倫本人不知如何維護(hù)自己的合法權(quán)益。
巨室音樂娛樂制作有限公司在聲明中，一方面表示就“閃亮”亮瞳舒緩明目液外包裝出現(xiàn)周杰倫形象照片的情況，“將與生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行核實(shí)，并進(jìn)一步協(xié)調(diào)解決”，另一方面卻又深信仁和(集團(tuán))發(fā)展有限公司是一家“信用良好的大型企業(yè)”，其“產(chǎn)品不會(huì)出現(xiàn)報(bào)道中的問題”，因此“對(duì)于沒有查清事實(shí)，沒有任何根據(jù)，惡意中傷”的報(bào)道保留采取追究其法律責(zé)任的權(quán)利。（4月29日新浪新聞）
虛假廣告的事實(shí)非常清楚，而且由于周杰倫的號(hào)召力，許多青少年“粉絲”據(jù)說一度對(duì)“閃亮”亮瞳舒緩明目液“愛不釋手”。面對(duì)給許多人造成的傷害，看來有必要提醒巨室音樂娛樂制作有限公司和周杰倫本人：若要覺得自己真的“沒責(zé)任”，那就起訴虛假廣告的制作者，要求立即停止侵權(quán)并索賠，別朝著質(zhì)疑虛假的消費(fèi)者和媒體“發(fā)威”。（張鐵鷹）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！