日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

陜西省鎮(zhèn)坪縣城關(guān)鎮(zhèn)文彩村村民周正龍。新華社記者陳鋼攝

　　記者從浙江金華市中級(jí)人民法院獲悉，該院已審理終結(jié)周正龍?zhí)崞鸬纳显V，終審裁定周正龍?zhí)岢龅募?jí)別管轄異議不能成立，駁回上訴。據(jù)了解，此前，陜西省林業(yè)廳宣傳中心主任關(guān)克的上訴已被金華市中院駁回。義烏市法院將啟動(dòng)華南虎照案件庭審。（5月25日《燕趙都市報(bào)》）

　　就案件的性質(zhì)而言，義烏市法院將啟動(dòng)庭審的華南虎照案，是一起看似尋常的企業(yè)維權(quán)案件，即義烏“年畫虎”廠商（威斯特彩印包裝有限公司）起訴“虎照”發(fā)布者周正龍、關(guān)克侵權(quán)案的繼續(xù)?？墒?，在這“虎照維權(quán)案”背后，其實(shí)卻隱藏著一個(gè)玄機(jī)：即舉世矚目的“虎照真?zhèn)巍眴?wèn)題。

　　很顯然，假如義烏市法院終審判定：周正龍、關(guān)克的“虎照”，是對(duì)威斯特彩印包裝有限公司“年畫虎”的侵權(quán)，那么，“虎照”系造假，不言自明。在此意義上審視周關(guān)二人對(duì)應(yīng)訴表現(xiàn)出的“極度緊張”，我們似乎能夠理解。

　　客觀地講，關(guān)克、周正龍先后如出一轍的抗訴理由，即“管轄權(quán)異議說(shuō)”和“公共事件說(shuō)”，近乎無(wú)理狡辯，再次擺出了“死纏爛打”的派頭。

　　其一，依據(jù)相關(guān)法律，名譽(yù)權(quán)案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。名譽(yù)權(quán)案件受侵權(quán)的公民、法人和其他組織的住所地，可以認(rèn)定為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。本案原告住所地在義烏，義烏為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，義烏法院則依法自是享有管轄權(quán)，何來(lái)“管轄權(quán)異議”一說(shuō)？

　　其二，周關(guān)聲稱“華南虎照事件經(jīng)全國(guó)多家媒體的廣泛介入，已屬于全國(guó)有重大影響的事件”，從而得出法盲結(jié)論——“超出了原審法院的級(jí)別管轄范圍”，更是荒唐透頂。須知，就法律程序而言，義烏市法院要判定的，并非是二人膽戰(zhàn)心驚的“虎照真?zhèn)巍眴?wèn)題，而是一起民事意義上的“侵權(quán)案”，這與“虎照事件”是否為“公共事件”有何關(guān)聯(lián)？

　　二人無(wú)理狡辯，抗訴庭審是為了什么呢？無(wú)需多言，公眾心知肚明：早在年初，就有相關(guān)調(diào)查稱“虎照”與“年畫虎”相似率接近100%，如果屬實(shí)的話，單憑這項(xiàng)技術(shù)鑒定，便足以構(gòu)成判定“虎照”侵權(quán)的充要證據(jù)。即使二人公然不應(yīng)訴，義烏法院也自然能以“缺席審判”的形式如期審理。侵權(quán)與否的結(jié)果一旦明了，“虎照”真?zhèn)危脖厝浑S之明了。

　　義烏法院即將庭審“虎照案”，是經(jīng)多番曲折之后，法律再次舉起了“打虎”的旗幟。當(dāng)然，“華南虎”的發(fā)現(xiàn)者們也的確精明，很快就嗅出了庭審包含的玄機(jī)和“危險(xiǎn)信號(hào)”，試圖“抗訴”再次逃之夭夭。但是，這一次華南虎是真是假恐怕注定難逃法律的裁決，真相如何，公眾拭目以待。（司振龍）

（責(zé)編：李艷）