“限塑令”執(zhí)行的第一天，可以說媒體都伸長了脖子，瞪圓了眼珠；政府相關(guān)稽查部門也都磨刀霍霍，準(zhǔn)備好罰單和戒尺重磅出擊。這時候的商家也都格外小心謹(jǐn)慎，可以說沒人敢在風(fēng)頭上抗令不遵?？善谶@緊要關(guān)頭傳出洋企業(yè)肯德基冒天下之大不韙的訊息，讓人在嘆服他們的膽大之外，不得不對“限塑令”細(xì)作思量。
我在想，肯德基何以如此大膽？難道他們不知道“限塑令”？非也。難道他們頂風(fēng)而上不怕處罰？非也。那究竟是一種什么力量在支撐著他們依然故我、“頑固不化”？媒體緊緊揪住肯德基不放，它究竟又錯在哪兒？這些洋企不同于國企的表現(xiàn)，也正是我們需要好好研究琢磨的地方。
免費(fèi)使用塑料袋，對顧客來說，既提供了方便也得到了實惠，肯定是受歡迎的好事。但對國家來說，有令不遵，顯然是一種離經(jīng)叛道、不可接受的事情。但話說回來，國家為何非得要原本免費(fèi)的塑料袋“有償使用”？我想無非是通過價格杠桿的調(diào)節(jié)，讓人們盡量不使用塑料袋，從而根治“白色污染”。但要真正實現(xiàn)“治白”目的，就該出臺律令嚴(yán)禁生產(chǎn)和使用塑料袋，也就是說應(yīng)該出臺“禁塑令”而不應(yīng)是“限塑令”。在國富民強(qiáng)的今天，別說一個塑料購物袋只值區(qū)區(qū)幾毛錢，恐怕就是加到1元錢，該用的人照樣會用。從這點來說，“有償使用”不是“治白”的靈丹妙藥。何況有購物準(zhǔn)備的人可以自帶購物袋，而更多臨時、突發(fā)購物欲望的客人，到哪兒去找袋子，莫不成回家現(xiàn)拿，或者每天出門都隨身備個袋子不成？
退一步說，即便肯德基也響應(yīng)“限塑令”，實施“有償使用”政策，能吃得起肯德基的人，有幾個會買不起不貴的袋子呢？大家仍會繼續(xù)使用，“治白”目的依然落空，還額外給民眾增加負(fù)擔(dān)，給肯德基增加了創(chuàng)收，這樣就話，就是我們想要的結(jié)果嗎？
政府相關(guān)部門，包括媒體應(yīng)該好好反思一下，在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，我們?nèi)绾胃淖內(nèi)藗兊纳盍?xí)慣，我們是需要“禁塑令”還是“限塑令”？一個命令要想執(zhí)行得較好，必須符合大多數(shù)人的利益。在如今既不強(qiáng)迫，又沒有推出可降解的綠色替代產(chǎn)品的情況下，“有償使用”的“限塑令”，難以達(dá)到預(yù)期效果，它注定是一個脫離實際、閉門造車的失敗之策！（察己今）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！