北京的國貿(mào)橋是中國經(jīng)濟增長的一個巨大LOGO。大約3年前,茶色玻璃搭建而成的中國大飯店和國貿(mào)中心都是北京最為堂皇的風景之一,而現(xiàn)在,它的后面突然豎起了一座明晃晃的摩天大樓,硬是要把國貿(mào)樓比拼下去;至于馬路東邊的央視大樓,那扭曲著的雙塔加上上面連接著的部分,似乎透露著更多不確定性的信號。
圖片說明:2008年4月6日,攝于北京國貿(mào)橋。橋后為建設中的央視大樓。
無論如何,這些看上去很美的現(xiàn)代化建筑,都在告訴世界,中國經(jīng)濟增長了,而且速度驚人。毫無疑問,中國30年的經(jīng)濟增長可以成為增長經(jīng)濟學最有代表性的案例之一,而赫爾普曼的“新經(jīng)濟增長理論”模型對中國經(jīng)濟發(fā)展的分析具有共鳴作用。
這個“新經(jīng)濟增長理論”模型探討了影響經(jīng)濟增長的四個“I”:innovation(創(chuàng)新,即技術對經(jīng)濟增長的影響),interdependence(相互依存,即國際貿(mào)易對增長的影響),inequality(不平等,即收入分配對經(jīng)濟增長的影響)和institution(制度,即政治和社會因素對經(jīng)濟增長的影響)。這是在增長經(jīng)濟學領域新近涌現(xiàn)的4個增長維度。所謂創(chuàng)新可以理解為人類技術的進步首先讓發(fā)達國家獲益,其次它的技術溢出也讓窮國發(fā)展;所謂的相互依存,可以理解為發(fā)端于上個世紀初期的全球化趨勢;所謂不平等,造成了經(jīng)濟的市場化流動,而對制度的考量,則引入了許多非經(jīng)濟學的因素。
很長一段時間之內(nèi),經(jīng)濟學界對所謂的政治因素、社會因素、文化因素等都是敬而遠之的。不是因為這些問題不重要,而是經(jīng)濟學家不能用數(shù)學方法理清其中的機制。赫爾普曼對制度問題的把握,讓增長經(jīng)濟學呈現(xiàn)出了一個更加開闊的領域。赫爾普曼有他的分析邏輯:既然創(chuàng)新是導致經(jīng)濟增長的根源,那么為什么有的國家更容易創(chuàng)新,更容易接受和學習創(chuàng)新,而有的國家卻頑固僵化呢?
制度差異可能是回答這個問題的關鍵。制度可以被定義為規(guī)則、信念和組織的組合。制度可以保護創(chuàng)新,也可以保護既得利益,扼殺潛在的創(chuàng)新。好的制度必須能夠保障法治和合同的執(zhí)行,并限制政府的干預。
眼下,各種對中國經(jīng)濟發(fā)展的解釋都試圖構建某種理論架構。比如張維迎大致認為是中國政府的適當放松導致了市場經(jīng)濟的逐步形成,人民形成了自由競爭的局面;胡鞍鋼等人則認為是國家能力提升導致了經(jīng)濟的快速發(fā)展。陳志武則認為中國經(jīng)濟快速增長沒有秘密。一方面是人民有了更大的選擇自由,一方面是通過資本化的手段,將“死”的財富、土地、資源和不能動的未來收入,通過各種資本化手段調(diào)動起來,加大資源配置效率,降低資源配置成本,由此增加創(chuàng)業(yè)資本、創(chuàng)造從業(yè)機會、強化了財富再創(chuàng)造能力。但陳志武同時認為,中國的制度性問題正在逐步成為影響經(jīng)濟增長的最大要素,下一個階段,對制度的重構將嚴格考量中國經(jīng)濟。而在趙曉看來,制度的短板已經(jīng)對今天的中國經(jīng)濟增長構成了最大牽制。
趙曉在一個公開的場合如此闡述:今天的中國政府越來越像個“大善人”,要像千手觀音那樣去縫補失衡中國,使之恢復平衡。這里面,有些“手”政府是必須伸的。比如,運用宏觀調(diào)控手段去調(diào)控經(jīng)濟,防止“經(jīng)濟增長由偏快轉為過熱”,避免“經(jīng)濟大起大落”。再比如,“更加重視節(jié)能環(huán)保工作”,完善節(jié)能降耗、污染減排政策,普遍建立節(jié)能減排目標責任制,因為環(huán)境保護具有外部性,如果沒有政府干預,無法在市場看不見的手的作用下自動達致平衡。
但另外一些“手”則不是政府非要去伸的,或者還可以探求更好的辦法。比如,“加快推進產(chǎn)業(yè)結構升級和自主創(chuàng)新”,結構調(diào)整在政府工作報告中幾乎年年都要講,時間久了只能讓人想到政府其實缺乏能力去解決,結構升級也罷,自主創(chuàng)新也罷,推動的力量應該主要來自市場,主體也該是企業(yè),而不該是政府。“實施國家重大科技專項,努力攻克一批事關國計民生和國家安全的核心關鍵技術,依托重點工程推進重大裝備自主化建設,力爭在重點優(yōu)勢領域取得突破”這樣的提法值得懷疑,因為中國從計劃經(jīng)濟時代到近年來的漢芯事件的教訓都證明,政府花錢去推科技攻關不僅效果很差,還容易導致腐敗。此外,世界各國的經(jīng)歷表明,大多數(shù)產(chǎn)業(yè)政策都不成功,有時反而導致了更多問題。中國“產(chǎn)業(yè)政策”干預經(jīng)濟的效果能更好嗎?
最關鍵的,政府應該追究那些事情的源頭,從根本上治理,而非頭疼醫(yī)頭,腳疼醫(yī)腳。比如“三農(nóng)問題”,導致這些問題的根源是政府權力太大,民眾權利太少,弱勢者權利最小。因此,真正重要的不是改善民生,而是增進民權,也就是變革權力結構,就像阿馬蒂亞·森所講的,給民眾更多的自由意味著實現(xiàn)更好的發(fā)展,而未必非要通過“二次分配”來實現(xiàn)所謂公平分配。
比如,為什么目前中國的消費與投資、外貿(mào)失衡?表面看似乎是個宏觀經(jīng)濟問題,背后卻有其政治體制因素。2006年政府工作報告曾談到,“十五計劃”期間中國GDP增長了57.3%、城鎮(zhèn)居民人均收入增長了58.3%,農(nóng)村居民純收入只增長了29.2%,而政府財政收入增長了1.36倍??梢?,正是因為國家權力太強,強制性收入增長太快,才導致了國民收入分配的不平衡,居民消費相對不足從而內(nèi)需不足以及中國企業(yè)被迫通過外貿(mào)來解決市場出路。
至于老百姓看不起病、上不起學、買不起房這些問題近年來被批評為市場化的失敗,其實是政府在住房、教育以及醫(yī)療資源(市場性的與公共性的)供給上的不足,其背后則是公眾對政府權力的制約不足,也就是說是民權不足才導致公共產(chǎn)品和服務的供應不足。
在所有的弱勢群體中農(nóng)民最窮,就是因為農(nóng)民離權力中心最遠。試問,農(nóng)民如果有與城市居民同等權力,“三農(nóng)問題”還會如此嚴重嗎?所以,與其說農(nóng)民太窮,不如說農(nóng)民太缺乏權利。與其給農(nóng)民減稅,不如給農(nóng)民更多的自治權利。
這是一個根本背離和諧社會建設目標的現(xiàn)象:以權力為中心,離權力越近的人越富,離權力越遠的人越窮。2000年以來,財富增長最快的三個群體就是權力者及其親屬、權力法定的國有壟斷部門群體、與權力結盟的資本代表(如房地產(chǎn)商)。
在某種意義上,中國經(jīng)濟好比是一個巨大無比的木桶,除非能夠持續(xù)地補上短板,否則,能夠裝的水恐怕永遠都不能讓人滿意。而今天,政治體制與政府管理就是最短的那塊板。(蘇小和)
(責編:李艷)
- 相關新聞
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻,版權屬福建日報網(wǎng)所有,任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權的非新聞性質網(wǎng)站不得轉載、鏈接、轉貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權的媒體、網(wǎng)站,在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng),違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉載稿,本網(wǎng)轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)注明的“來源”,并自負版權等法律責任。如擅自篡改為“來源:福建日報網(wǎng)”,本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議,請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉載涉及版權等問題,請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系,謝謝!