原題：足協(xié)主席與證監(jiān)會(huì)主席的命運(yùn)大不一樣
資料圖片
上周末，滬市點(diǎn)位跌到了2202點(diǎn)。據(jù)說(shuō)，2245點(diǎn)是股市牛熊的分界線。股市從此無(wú)可爭(zhēng)辯地進(jìn)入了新一輪熊市。
9月1日出刊的《求是》雜志，編者按說(shuō)：“今年以來(lái)，我國(guó)滬深股市持續(xù)調(diào)整，市值從年初的33萬(wàn)億元縮水至20萬(wàn)億元左右。如何正確認(rèn)識(shí)此輪A股市場(chǎng)的深度調(diào)整，已成為社會(huì)廣泛關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題?！?/font>
我是特別佩服同行們“遣詞造句”的功力。一個(gè)股市從6000多點(diǎn)下跌到2000多點(diǎn)，原來(lái)是“持續(xù)調(diào)整”和“深度調(diào)整”。這很像當(dāng)年我們寫(xiě)文章不能用“失業(yè)”二字，于是創(chuàng)造了“待業(yè)”一詞。其實(shí)，還不是一個(gè)意思。純屬掩耳盜鈴。4000多點(diǎn)“持續(xù)調(diào)整”沒(méi)了，13萬(wàn)億元“深度調(diào)整”沒(méi)了，這是咋調(diào)的？這是咋整的？這是調(diào)整呢，還是下跌呢？
當(dāng)然，更讓人佩服的還是專(zhuān)家、教授。編者按下面刊發(fā)了三篇文章：第一篇是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員沈志漁文章：《我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)完全能夠支持資本市場(chǎng)發(fā)展》。第二篇是中國(guó)青年政治學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任、教授林江《信心指數(shù)與股市波動(dòng)》。第三篇是《推進(jìn)資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵是全面創(chuàng)新》，作者是中國(guó)人民大學(xué)校長(zhǎng)助理、金融與證券研究所所長(zhǎng)、教授吳曉求。專(zhuān)家的理論性文章，我向來(lái)是看不懂的。林江教授的用“事實(shí)”說(shuō)話、用“數(shù)字”說(shuō)話，我就大致明白了。他分析投資者信心不足的五個(gè)因素，最后一點(diǎn)寫(xiě)道：“五是某些股市評(píng)論不負(fù)責(zé)任的誤導(dǎo)。比如，某些機(jī)構(gòu)及股評(píng)家不負(fù)責(zé)任地‘大膽’將股市點(diǎn)位預(yù)測(cè)到2200點(diǎn)甚至到2000點(diǎn)以下，這無(wú)疑會(huì)沖擊投資者信心。還有，對(duì)于融資融券、股指期貨、創(chuàng)業(yè)板等制度措施的推出前后表述不盡相同，對(duì)投資者的信心也有沖擊?！?/font>
原來(lái)如彼，原來(lái)如此。我總算明白了一回：上周股市跌到2202點(diǎn)，原來(lái)不是市場(chǎng)的力量，不是市場(chǎng)的行為，而是“某些機(jī)構(gòu)及股評(píng)家不負(fù)責(zé)任地‘大膽’”“預(yù)測(cè)”的結(jié)果。問(wèn)題是，這是何等“不負(fù)責(zé)任地‘大膽’”“預(yù)測(cè)”呀！怎么會(huì)在專(zhuān)家文章指斥五天后，就變成了活生生的現(xiàn)實(shí)？這么準(zhǔn)確的“預(yù)測(cè)”結(jié)果，當(dāng)驚世界殊。
但我還是不明白：我們納稅人養(yǎng)著那么多專(zhuān)家學(xué)者，為什么就不能“負(fù)責(zé)任地正導(dǎo)”股市點(diǎn)位，把股市點(diǎn)位正導(dǎo)到6000點(diǎn)以上去？聽(tīng)?wèi){股市點(diǎn)位被“誤導(dǎo)”到2200點(diǎn)甚至2000點(diǎn)以下，這是“正導(dǎo)型”專(zhuān)家、教授能力太差，還是中國(guó)證監(jiān)會(huì)不作為？
9月2日，央行主管的《中國(guó)金融》發(fā)表中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)主席尚福林的署名文章稱(chēng)，下半年及今后一段時(shí)間，證監(jiān)會(huì)將全力以赴做好維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定的工作。就股市而言，證監(jiān)會(huì)準(zhǔn)備如何“穩(wěn)定”呢？能不能像巴基斯坦似的規(guī)定一個(gè)下跌底線，比如說(shuō)2200點(diǎn)，不許再跌了？從6000多點(diǎn)跌到2202點(diǎn)時(shí)，全國(guó)股民都知道，股市不可能再跌4000點(diǎn)，也不可能再跌2000點(diǎn)，再跌就跌沒(méi)了?！熬S穩(wěn)”要維在哪個(gè)點(diǎn)位呢？這才是股民最關(guān)心的事情。
中國(guó)的股市和中國(guó)的球市一樣，雙雙跌入了熊市。但是，兩個(gè)市場(chǎng)上的主席，命運(yùn)似乎大不一樣。尚主席還在大力“維穩(wěn)”，謝亞龍主席卻要被跌出球市，主席位子難以“維穩(wěn)”?？磥?lái)，尚主席比謝主席的命運(yùn)強(qiáng)過(guò)百倍。其實(shí)，謝主席還是有功的，他并沒(méi)有把中國(guó)足球從6000多點(diǎn)“維穩(wěn)”到2000多點(diǎn)，中國(guó)足球早就跌入熊市，并非自謝主席始，連尼日利亞國(guó)民都知道，我們又怎么會(huì)不知道呢？
上一周，媒體都在預(yù)測(cè)誰(shuí)來(lái)接替謝主席。這是不是不負(fù)責(zé)任地大膽預(yù)測(cè)，當(dāng)然由專(zhuān)家、教授來(lái)判斷。他們才似乎是中國(guó)最負(fù)責(zé)任的一群，他們似乎最有資格判斷誰(shuí)不負(fù)責(zé)任。謝主席也似乎非走不可，“千夫所指，無(wú)疾而終?！焙螞r，黃鼠狼專(zhuān)咬病鴨子，謝主席也不是毫無(wú)瑕疵。臨別之前，我要為謝主席說(shuō)幾句公道話。第一，謝主席完成了足球“維穩(wěn)”的工作，盡管他沒(méi)有讓中國(guó)足球得到提升，但與中國(guó)足球過(guò)去相比，與中國(guó)股市相比，也差不到哪去。第二，謝主席開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)球迷可以整場(chǎng)喊、隨時(shí)喊、走到哪喊到哪一直喊到鳥(niǎo)巢里的“謝亞龍下課”民主足球時(shí)代。這么盡情地叫喊一個(gè)官員下課，在我們這里還不多見(jiàn)。第三，中國(guó)球迷用“謝亞龍下課”成功地取代了“國(guó)罵”，解決了一個(gè)令人頭疼多年的“老大難”問(wèn)題。這不能不說(shuō)是謝主席留給國(guó)人的一份特殊的精神文明遺產(chǎn)。我希望謝主席走后，國(guó)人用“×××下課”徹底代替“國(guó)罵”，以彰顯我“風(fēng)范大國(guó)民”。
謝主席要走了，尚主席還在“維穩(wěn)”。兩個(gè)熊樣的市場(chǎng)，兩個(gè)主席的命運(yùn)卻如此不同，夫復(fù)何言，情何以堪。尚主席一直在給股民上風(fēng)險(xiǎn)教育課，從6000多點(diǎn)上到2000多點(diǎn)，股民的13萬(wàn)億元資產(chǎn)沒(méi)了，這個(gè)課上得夠深刻，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)也真夠大。我們現(xiàn)在是否也可以給尚主席上一課呢？請(qǐng)尚主席重溫一下十七大報(bào)告，回答中國(guó)股市如何讓人民增加財(cái)產(chǎn)性收入，而不是減少人民的財(cái)產(chǎn)性收入？照著目前這樣的玩法，我不知道中國(guó)股市在增加人民的財(cái)產(chǎn)性收入上，是促進(jìn)呢，還是促退？從嚴(yán)格意義上說(shuō)，任何市場(chǎng)都有風(fēng)險(xiǎn)，而股市則成為廣大人民風(fēng)險(xiǎn)性最大的市場(chǎng)，成為人民財(cái)產(chǎn)性收入減少最大的“黑洞”，究竟是什么原因？我個(gè)人始終認(rèn)為：一個(gè)股市不應(yīng)當(dāng)只是少數(shù)企業(yè)圈錢(qián)的場(chǎng)所和提款機(jī)，只是極少數(shù)人迅速成為百萬(wàn)、千萬(wàn)乃至億萬(wàn)富翁的天堂，只是充滿投機(jī)氛圍的“賭場(chǎng)”，只是投資者的失樂(lè)園。這樣的股市，難以穩(wěn)定。維護(hù)這樣的穩(wěn)定，有極大的道德風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。（蘇文洋）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來(lái)源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來(lái)源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來(lái)源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來(lái)源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來(lái)電或來(lái)函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！