是先把窮人的錢給地方政府和富人，指望通過他們的擴(kuò)大再生產(chǎn)惠及窮人，還是先把富人的錢給窮人，通過他們的消費(fèi)來拯救富人？在美國金融危機(jī)的背景下，中央4萬億元刺激內(nèi)需的每一筆錢都面臨這兩可或者說兩難的選擇。
連日來，有關(guān)貧窮的新聞與怪事一件連著一件，壓得我們喘不過氣來，恍然之間，我們才發(fā)現(xiàn)，其實(shí)我們和先人一樣，很難逃開社會發(fā)展中不時(shí)出現(xiàn)的"朱門酒肉臭，路有凍死骨"的悲哀。
沒錢埋葬父親，烏魯木齊七齡童沿街乞討，沒錢埋葬母親，福建南安打工仔只好用麻袋加石頭把母親"水葬"，卻被指控為"侮辱尸體罪"，沒錢看病，北京一個(gè)大男人竟然故意搶劫入監(jiān)獄來享受公費(fèi)醫(yī)療，如果要說欣慰一些，溫州出現(xiàn)了施舍給窮人的施粥攤，似乎印證著社會的溫暖，但這種在新中國已經(jīng)為人陌生的事物背后，又凝聚著怎樣的辛酸？一件接一件的貧窮"怪事"，是觸發(fā)我們的好奇，還是撼動(dòng)我們對整個(gè)社會發(fā)展的信心？還會有多少的悲劇在等待著社會的窮人？而身處其中的貧困者，他們的下一步將走向何處？
當(dāng)中央決定拿出4萬個(gè)億來加大投資，擴(kuò)大內(nèi)需的時(shí)候，各路人馬紛紛率隊(duì)進(jìn)京，上下活動(dòng)，期盼著整個(gè)大餡餅會掉更大的份額到自己的地盤上。在這樣的時(shí)刻，這些乞討葬父，沉尸葬母，入獄看病的人們，這些在施粥攤前排隊(duì)的或者期盼自己的周邊也出現(xiàn)施粥攤的人們，他們也進(jìn)京要項(xiàng)目了沒有？他們也跟中央的大員們商量這4萬億的投資路線了沒有？在這個(gè)國土上，最需要錢的，對政府來說最大的項(xiàng)目，甚至幾乎唯一的項(xiàng)目，現(xiàn)在應(yīng)該是什么？
投資，建設(shè)，可以惠及所有人，生產(chǎn)，可以造成就業(yè)機(jī)會，可以惠及貧困者，這些每個(gè)人都懂。但我們要知道，市場經(jīng)濟(jì)更多的需要由市場決定，政府的主要著力點(diǎn)應(yīng)該是民生，而不是直接的投資于生產(chǎn)。更重要的是，讓投資經(jīng)過更多的環(huán)節(jié)，真正到百姓手里的，還能剩多少？
10幾年來，中國大興土木，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展也好，為了政績工程也好，整個(gè)中國早已成了個(gè)大工地，如果說地方政府能做些什么，這10幾年來中國的土地幾乎翻了一遍，應(yīng)該說已經(jīng)做得差不多了，還要投多少錢給他們?nèi)ジ憬ㄔO(shè)呢？一旦處理不慎，會不會變成有利于部分權(quán)勢者的新一輪財(cái)富分配甚至財(cái)富掠奪，讓凝聚著百姓包括貧困者財(cái)富的4萬億投資，更多地流向少數(shù)人的私人口袋？如果中央相信現(xiàn)在能比以前更好地監(jiān)督地方政府各種各樣的弊端，不知道有沒有充分的依據(jù)和把握？
如果說目的是為了讓大家有就業(yè)的機(jī)會，為了整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，不惜讓各級地方政府開始新一輪的折騰，或許也有可理解之處。但筆者覺得更應(yīng)該從另一個(gè)角度看，讓4萬億投資中的大部分走另外一個(gè)路線，一條同樣可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)然而更惠民更保險(xiǎn)的路線。
那就是中央計(jì)劃中本已有之的民生路線。如果讓老百姓直接持有貨幣，那在這個(gè)經(jīng)濟(jì)的冬天，各種各樣的補(bǔ)助對老百姓來說無疑是及時(shí)雨，雪中炭。筆者認(rèn)為應(yīng)該簡短直接的讓4萬億中的大部分流向百姓，尤其是窮人的口袋，充分保證他們的基本消費(fèi)。這些人基本消費(fèi)的解決，不僅有利于社會的穩(wěn)定，更直接促進(jìn)的產(chǎn)品的銷售，挽救了企業(yè)與企業(yè)主，再進(jìn)一步地促進(jìn)就業(yè)的機(jī)會。
應(yīng)該說這是兩條不同的或者說相反的路線圖，其一是先把錢交給地方政府或各部門，再傳到各種企業(yè)，有了項(xiàng)目，百姓來打工，領(lǐng)到工資，得到保障，并且促進(jìn)消費(fèi)。其二是先把錢用比較簡單的方法分配給需要的人，讓他們得到保障，并促進(jìn)消費(fèi)，接著企業(yè)產(chǎn)品暢銷，企業(yè)主得到錢維持再生產(chǎn)的進(jìn)行。前者是先把窮人的錢給地方政府和富人，指望通過他們的擴(kuò)大再生產(chǎn)惠及窮人；后者則是先把富人的錢給窮人，通過他們的消費(fèi)必然可以拯救富人。
應(yīng)該說兩種選擇都有局限性，所以這4萬億不可能都走同一條路線，這里存在的是一個(gè)比重的問題。但是就如前面所述，各方大員，各路諸侯早已快馬加鞭奔向決策部門，而那些乞討葬父，沉尸葬母的窮人們，在決策者的圓桌前有他們的聲音嗎？或者說，文章上一段所舉的兩種路線，在第一種路線的聲音充斥決策者的耳腔時(shí)，他們還能聽到第二種路線的聲音嗎？能哭的孩子有奶吃，在這4萬億的母奶面前，中國的各路孩子誰能直接掌握更大的份額？這4萬億中的絕大部分將走怎樣的路線？取得怎樣的效果？我們不能不對此抱有深深的憂慮。（莊華毅）
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報(bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報(bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日報(bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報(bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報(bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報(bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！