你搶了我家的東西，現(xiàn)在你要讓我自己買回來，從情理上講，這個事實誰都不會接受，也絕不會接受。在這個關(guān)鍵時刻，保持強硬的高姿態(tài)，有兩種可能：一種是通過自己的硬而讓對方軟下來，自覺歸還你的寶物；另一種可能就是自己強硬別人更強硬，最后非但寶物索要不回來，相反很有可能自己還被圍觀的人笑話。當(dāng)然，這是必須又一個基本的前提的，那就是法律不能有效介入的前提。
根據(jù)人民網(wǎng)2月25日消息：北京時間2月24日晨1時許，法國巴黎法院駁回中國律師團“禁止圓明園流失文物鼠首和兔首銅像被拍賣的請求”。圓明園管理處有關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，絕對不贊成、絕對不同意華人回購贈送回國。這個事件的基本條理是清楚的：即八國聯(lián)軍入侵中國，搶奪走了包括獸首在內(nèi)的大量珍貴文物。而時隔多年，近日獸首持有者要公開拍賣兩個獸首，中方排除律師團要求停止拍賣，而當(dāng)?shù)胤ㄔ阂埠敛涣羟榈伛g回中國方面的請求。這個結(jié)果，至少從目前看，來絕對是意料中的事情。
有兩個問題必須值得注意。盡管國際上也有關(guān)于非法流失文物的相關(guān)規(guī)定，而且事先也有不少通過國際法和外交手段討回流失文物的先例。但必須指出的是，法律只是盡最大可能地做到利益保護，但并不是絕對地所有的利益都可以保證。而事實上，在國際上國與國之間的較量，國際法往往是蒼白的、無力的。其二是，先要確定獸首的持有者是誰？獸首的持有者是國家？團體？還是個人？當(dāng)初從圓明園拿走獸首的人現(xiàn)在并不知道是哪個人，也許當(dāng)初的強盜本人早已過世。如果持有者是國家，那么，通過國際法進行相關(guān)交涉追討文物就必須理直氣壯。然而事隔多年，如今的持有者只是個人的話，則問題就復(fù)雜了許多。倘若是持有者高價從別人手中購得，那就更不是你一廂情愿想要就要的事情了。最多只有一種可能，就是持有者個人慷慨無比，自愿給你或者是其所在國家以一定的價格從持有者手中購得，再歸還中國。
一方面，中法關(guān)系正處在一個史無前例的冷凍期，法國政府本身就希望在中法較量中拿到更多的籌碼。同時，追討行為并不是以通過國際組織以相關(guān)國際法律為依據(jù)來實現(xiàn)。所以，問題的難度看起來確實不小，而尤其是分文不舍地輕松取回更無異于白日做夢。這樣的一個背景下，圓明園方面用了兩個“絕對”表明自己的強硬姿態(tài)，其勇氣和追討文物的決心似乎看起來值得嘉許。但事實上，這樣的表態(tài)有用嗎？沒用。你面對的是一個強硬的對手而不是一個窩囊廢國家。面對強硬的對手，如果你不采取切實有效的實際追討行動，而只是站在自己家里拍胸脯表決心，那么只怕最后文物討不回來，仍只落個被人笑話的結(jié)局。（劉長鋒）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！