2009年全國(guó)兩會(huì)已經(jīng)拉開帷幕。在兩會(huì)上，代表、委員們一如既往地提出各種議案，內(nèi)容涉及廣泛，關(guān)系到民眾切身利益。醫(yī)療、教育、住房等等，只要是民眾所關(guān)心的問題，兩會(huì)上就有相應(yīng)的聲音。因此，我們對(duì)代表、委員們所做的工作表示尊敬。
盡管如此，在兩會(huì)會(huì)堂之外，公眾對(duì)代表、委員們也存在著復(fù)雜的輿論態(tài)度。特別是，一些建言提出后，往往因?yàn)檎Z出驚人，公眾輿論的反應(yīng)會(huì)變得更加強(qiáng)烈。甚至，網(wǎng)絡(luò)上有人直接將這類驚人之語稱之為“雷人語錄”，以表示建言與自家的理解存在很大出入。
最近的例子是，有醫(yī)藥衛(wèi)生界委員于兩會(huì)上稱:中國(guó)看病不算難，也不算貴，而是患者求醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)過高，導(dǎo)致醫(yī)療資源“擁擠”，并建議對(duì)“看病難看病貴”給出定義，確立標(biāo)準(zhǔn)。這類“雷人語錄”，的確讓人很難理解。至少，從話語本身看，它疏離了人們對(duì)于醫(yī)療問題的常識(shí)性判斷。
當(dāng)然，輿論有強(qiáng)烈反應(yīng)，并不表示有沖突效果的建言就該被否定。在兩會(huì)上，理應(yīng)存在著富含沖突的利益表達(dá)。代表、委員們不僅要敢于說話，也要敢于說“雷人”的話。有表達(dá)上的沖突，才會(huì)展現(xiàn)利益上的沖突，才會(huì)有利益博弈的過程。這也正是公共利益產(chǎn)生的必經(jīng)階段。問題不在于語言是否雷人，而在于代表、委員們提出建言時(shí)，其利益指向是否直接、明確？
沒有直接而明確的利益指向，就意味著代言身份還未明了，意味著驚人的語錄或許只求表達(dá)的意氣，而無需為此負(fù)責(zé)。這里所謂的負(fù)責(zé)，不僅是指會(huì)議前后的盡心盡責(zé)，更是指對(duì)自己所代言的利益主體負(fù)責(zé)。有如此明晰的責(zé)任，方有議政能力的要求。畢竟，作為利益代言人，不僅要具備表達(dá)的欲望，還要具備推動(dòng)決策的欲望，即推動(dòng)議案走向提案，使得代言利益最終落實(shí)的欲望。
為自己所代言的利益主體負(fù)責(zé)，這是代議制的政治功能之一。還以醫(yī)藥衛(wèi)生界委員的建言為例。他們提出建言時(shí)，是否考慮到了建言的實(shí)際影響力，是否考慮過其建言能否形成利益的博弈能力，進(jìn)而對(duì)公共決策產(chǎn)生影響，這是值得懷疑的。至少，明知是常識(shí)的判斷，卻說著與之相左的話，可能就成了毫無影響力的代言。這可能不是負(fù)責(zé)任的代言。清楚醫(yī)藥界的立場(chǎng)，與清楚自己背后的具體推選者與監(jiān)督者，這所產(chǎn)生的建言效果是不一樣的。如果清晰地知道為誰代言，知道背后站著的監(jiān)督者具體是誰，會(huì)場(chǎng)上的話就是需要反復(fù)斟酌并考慮日后執(zhí)行效果的。
以代議制的政治功能為分析的前提，我們?cè)倏摧浾撝诖?、委員們的反應(yīng)，可以得出兩個(gè)向度的結(jié)論:其一，代言機(jī)制起到了作用，輿論會(huì)更加注重兩會(huì)中議案、提案的具體流程，即著眼于過程；其二，機(jī)制作用有限，輿論難以關(guān)心過程，反而會(huì)更看重代表、委員們說了些什么，說得好不好聽。
總之，我們希望的是，今后輿論會(huì)更加注重議案、提案的具體流程，而不是一些語錄效應(yīng)。一個(gè)成熟的代言機(jī)制，要讓人們思考自己該信任哪一個(gè)代言人，要關(guān)心自己的代言人執(zhí)行工作走到了哪一步，而不是制造了何種語錄。
|
|