作者：陳季冰
溫家寶總理在政府工作報告中說，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革將堅持公共醫(yī)療衛(wèi)生的公益性質(zhì)，目標是建成覆蓋全國城鄉(xiāng)的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，初步實現(xiàn)人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。而兩會召開前夕，幾位來自醫(yī)藥衛(wèi)生界的政協(xié)委員在小范圍討論時認為，目前社會輿論激烈抨擊的“看病難看病貴”問題，主要是源于患者求醫(yī)標準過高，導(dǎo)致醫(yī)療資源“擁擠”。他們認為，“現(xiàn)在概念模糊、不分條件地提‘看病難看病貴’是一種誤導(dǎo)?！苯?jīng)媒體披露后，立刻激發(fā)起社會輿論的強烈爭議和批評。相形之下，溫總理顯然更尊重老百姓的常識感受。他代表政府在人代會上承諾，要“切實解決看病貴、看病難問題，為人民群眾提供安全、有效、方便、價廉的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”。
包括基本醫(yī)療在內(nèi)的社會保障制度對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和人民生活的極端重要性，現(xiàn)在已經(jīng)成為一種共識，無需再多討論。而鑒于社會保障制度必然牽涉到的政府與市場、公平與效率、普遍與特殊等一系列錯綜復(fù)雜的矛盾，在著手之初仍有必要就其原則層面做一些深入討論。
首先是公益性目標與市場化手段之間的關(guān)系。上一輪“失敗的醫(yī)改”最為人詬病的是其所謂“市場化”取向。但一番細致梳理之后，我們會看到，問題的要害其實并不在于籠統(tǒng)的市場化，而是該市場化的沒有市場化，不該市場化的卻飛快地市場化了。具體來說，公立醫(yī)療機構(gòu)不應(yīng)以盈利為目的；但公立醫(yī)療體系內(nèi)部的運作、管理和激勵機制方面，絕大多數(shù)市場化的手段仍然是有效和可取的。而現(xiàn)實情況則恰好相反。
本輪新醫(yī)改凸顯了基本醫(yī)療衛(wèi)生制度的公益性質(zhì)，這只是“撥亂反正”的第一步——目標與達到目標的手段是性質(zhì)完全不同的兩碼事。即便是搞一項純慈善事業(yè)，也必定要有一個有效率的管理考核體系。因此，仍應(yīng)理直氣壯地推行公立醫(yī)療體系內(nèi)部的改革，其核心就是改變行政化管理體制。不同醫(yī)院之間、不同醫(yī)生之間仍應(yīng)引入市場競爭手段。事實上，公平的競爭不僅有利于提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，也一定會使全社會有限的醫(yī)療資源被更節(jié)約地使用和更高效地配置。
其次是醫(yī)療保障均等化與享受標準差異化之間的關(guān)系。新醫(yī)改方案提出的基本公共衛(wèi)生服務(wù)“均等化”概念，在溫總理報告中得到了重申。均等化的意思是，任何公民，都有享受國家提供的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的平等權(quán)利，不能因為身份的差異而使一部分人得到特殊化的醫(yī)療服務(wù)，并將另一部分人排除在基本醫(yī)療保障之外。在這方面，我認為當前必須解決兩個突出矛盾：一是應(yīng)當盡快將基本醫(yī)療服務(wù)覆蓋到尚未獲得這項權(quán)利的農(nóng)村居民身上；同時，加快卸掉公費醫(yī)療體系背負的“特需病房”之類“特殊化”的沉重包袱。對于有特殊貢獻的專業(yè)人才，國家可以用發(fā)放特別醫(yī)療津貼或提高醫(yī)保福利標準的辦法來從優(yōu)對待，但不能為了照顧某幾類特殊人群的特殊利益而在基本醫(yī)療保障體系內(nèi)部另設(shè)一個專門的“特區(qū)”，從而以行政權(quán)力擠占和侵蝕醫(yī)療保障體系的均等化運行。（原題：醫(yī)改仍需公益的歸公益市場的歸市場） (本文來源：解放網(wǎng)-新聞晨報 )
|
|