本報兩會報道組記者 袁偉華
瓶頸的突破，恐怕還需要人大制度本身的改革，首先就是人大代表和選民的密切性。
63歲的張老師爬上報社五樓以后，臉色已經(jīng)有些發(fā)白，她定了定神，直接詢問走過身旁的工作人員：“你們的記者誰去北京開兩會？”
這已經(jīng)不是張老師頭一次向“有關部門”反映問題。她代表的是省會一家學校的幾位退休教師。
問題出在對于“教師”身份的認定上。在廠校分離時，這幾位老師被排除在移交之外，成為企業(yè)退休人員，也就是說，干了一輩子教學工作的老教師，身份一下子變了。而現(xiàn)實影響在于，企業(yè)人員和教師，享受的退休待遇是完全不一樣的。
2006年以來，老人們無數(shù)次走訪相關部門，無數(shù)次被相關部門推來推去。張老師說，歲數(shù)大了，已經(jīng)禁不起這樣的折騰。
這樣的企業(yè)學校分離帶來的身份認定不清情況并非個案。雖然筆跡有些顫抖，但張老師還是在裝了一份材料的信封上認真寫下“請轉(zhuǎn)交北京兩代會組委會負責領導”。
顯然，這并不符合政協(xié)、人大提案議案的提交程序。對于張老師來說，找部門、找媒體似乎是解決問題的常規(guī)思路，而恰恰是自己的人大代表們，被她們忽略了。
那些為了生活而苦苦奔波的弱勢群體，當他們需要維護權益之時，他們會去找人大代表嗎？張老師的“忽略”從一個側(cè)面反映了選民與代表之間的疏遠。一次調(diào)查表明，如果權益受到侵害或不公正對待時，選擇向人大代表求助的僅為3.11%。
并且，去哪里找代表呢？本報記者曾經(jīng)問詢過周圍的人，包括一些具有比較高知識程度的人，都說不上來自己的“代表”姓甚名誰，如何跟他們聯(lián)系。更不要說代表帶了什么議案到會上去這些具體的問題了。
張老師的問題，并非個案。兩會委員代表的提案議案并不是非要盯熱點看大局，通過調(diào)研個案并總結(jié)出符合民意的建議也是可行的。問題在于，委員和代表的調(diào)研無論是時間還是空間上都有局限性，而選區(qū)內(nèi)的意見提供者，卻不能及時找到意見表達者。
由此出現(xiàn)了兩個極端，一方面，傳統(tǒng)的意見信道并不通暢，而另一方面，兩會的網(wǎng)絡渠道大放異彩。
網(wǎng)友在網(wǎng)上開兩會，人大代表和政協(xié)委員在大會堂開兩會，兩者之間互動成為今年兩會最值得關注的看點。網(wǎng)絡和媒體上的非正式兩會，在兩會召開前，已經(jīng)熱火朝天，對當前網(wǎng)友所關心的話題進行盤點，并進行廣泛的探討。兩會前夕溫總理在網(wǎng)絡上與網(wǎng)友直接聊天，并回答網(wǎng)友所關心的問題，將這一活動推向了高潮。
律師裴新民一直是熱心的民意征集者，幾年來，裴一直在呼吁取消出租車空駛費，這樣的問題不可能成為焦點，但裴新民仍在收集公眾的支持意見。
今年省、市兩會之際，裴新民把自己的意見形成完整的提案，發(fā)送給他所知道的政協(xié)委員和人大代表，2004年曾有一位學者委員被他的執(zhí)著打動，根據(jù)他的建議提交給市政協(xié)一件提案，但最后的落實情況并不好。
事實上，裴新民的建議并非是自己的利益訴求，在3年的操作過程中，裴新民已經(jīng)不再將關注點放在意見本身，他的另一個意圖，其實是想看看一個非代表能否將自己的意見有效的傳達到上層。
“網(wǎng)絡一頭熱度很高，仿佛成就了一個新型的民主形式。但怎么將網(wǎng)絡上的意見傳遞給民意代表，依然是一個瓶頸問題。”
采訪期間，記者曾針對提案形成流程問題咨詢過委員和代表，按照標準流程，征集、調(diào)研、形成提案議案仍舊必不可少。
2003年當選全國人大代表的周曉光，2004年在義烏電視臺連續(xù)刊登十數(shù)天廣告，“歡迎大家建言獻策，把義烏人民關心的國家大事帶到大會上?！奔幢銖漠斚录{言環(huán)境來看，此舉仍然是具有開創(chuàng)意義的。在談及自己是否會采取這種形式時，多數(shù)代表付之一笑。
這只是一些新氣象。瓶頸的突破，恐怕還需要人大制度本身的改革，首先就是人大代表和選民的密切性。我聽說，在深圳，已經(jīng)有了滲透到小區(qū)的人大代表工作站，這個工作站模式已經(jīng)在全省鋪開，北京海淀區(qū)也有了工作站。而以《民主是個好東西》聞名的俞可平教授，在兩會前的一次新書發(fā)布會上，還專門提到了深圳的人大代表工作模式。我想，這對人大代表匯集民情民意、選民找到表達渠道，都是具有非常積極的意義。希望它不僅僅在廣東推廣，也希望能在其他省份進一步推廣。
|
|