全國人大代表、致公黨中央委員陳怡霓日前建議，春運火車票銷售可參考北京奧運門票的銷售方法，從8月開始分段預(yù)售春運火車票，緩解目前集中售票的巨大壓力。（3月9日《信息時報》）
陳怡霓代表還在建議中提出了預(yù)售春運火車票的三階段設(shè)想。可以看出，我們的代表委員并非都在“占著茅坑不拉屎”，也有人在為買票難這樣的民生問題“開動腦筋”。從某種程度上說，這一建議確有“緩解買票難、打擊票販子”的可能。當(dāng)然，建議是否成熟可行，還需在兩會上進一步研究。
這一建議在網(wǎng)友中產(chǎn)生了巨大的分歧。有網(wǎng)友稱贊說“很有創(chuàng)意,很有想法,不愧是人民的好代表”；有網(wǎng)友卻尖銳地認(rèn)為這“純粹是吃飽了撐著沒事找事的建議”。網(wǎng)友的批評并非沒有道理。事實上，因為這一舉措預(yù)售時間過長，部分乘客可能無法提前安排出行時間，極易這一舉措無法發(fā)揮實際作用。
與“8月開賣春運火車票”相比較，“火車票實名制”無疑更受公眾的追捧。事實上，每到春運，便有專家學(xué)者提出“實名制”的建議。今年春運的嚴(yán)峻形勢更使“實名制”的討論更趨白熱化。然而，鐵道部方面卻一再否定“實名制”的可行性。此次兩會上，多次有代表委員要求鐵道部給出“實名制”不可行的理由。3月3日，中國鐵道科學(xué)研究院首席研究員黃強委員指出“實名制”是“這是一種很好的辦法，但是有一點，鐵路的目標(biāo)是公交化”。無視“實名制”是否切實可行，無視當(dāng)前嚴(yán)峻的買票難問題，僅以“鐵路公交化”這一“美好圖景”來搪塞公眾，恐怕難以讓人信服。
相較于“8月開賣春運火車票”，“火車票實名制”無疑更加的簡單而有效率。面對這樣的好辦法卻不施行，鐵道部恐怕更多地考慮到了自身或明或暗的利益。這樣的做法顯然不符合現(xiàn)代政府的公共服務(wù)理念。以前政府總是會說“可以，我們能夠提供那種服務(wù)”或者“對不起，我們不能提供那種服務(wù)”，并以此來回應(yīng)種種需求。而新公共服務(wù)理論認(rèn)為，民選官員和公共管理者在回應(yīng)公民的要求時不應(yīng)該只說行或不行，而應(yīng)該說“讓我們共同尋找解決問題的途徑，然后一起去實現(xiàn)它”。在公民積極參與的社會中，公共官員不再只扮演服務(wù)供給者的角色，他們將越來越多地扮演調(diào)解、協(xié)調(diào)甚至裁決的角色。
倘若采取“8月開賣春運火車票”的辦法，可能會損害公眾自由購票的權(quán)利，是公眾對自身權(quán)利的讓步。如果對這一舉措，鐵道部也不能接受，顯然應(yīng)該拿出合理的理由進行解釋。并在公眾的參與下，共同尋找解決問題的途徑。唯有權(quán)利與權(quán)力各有讓步，才能找出最現(xiàn)實最可行的解決辦法。如果像“火車票實名制”那樣，不能給出讓人信服的理由，且又不征求民意“開動腦筋”尋找解決之道，只能說明鐵老大已不適合現(xiàn)代社會的需要，亟需改革。（劉義昆）
?。ㄘ?zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！