昨天，全國(guó)政協(xié)特邀委員、中國(guó)首善陳光標(biāo)接受本報(bào)記者的獨(dú)家采訪，闡述他的慈善人生和遠(yuǎn)景目標(biāo)。在談到貧困兒童讀大學(xué)難問題時(shí)，陳光標(biāo)認(rèn)為富人的子女要讀這些名牌大學(xué)，差一點(diǎn)分都可以收，但要高額收費(fèi)。然后，把這些富人掏出來的錢，用來幫助窮人的孩子上大學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)教育公平。（3月10號(hào)《華龍網(wǎng)》）
說實(shí)話，中國(guó)首善陳光標(biāo)的行善行為一直為筆者所敬佩，雖然有人指責(zé)他在利用慈善作秀，但他一直以來都在以實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)行善行為為我國(guó)的慈善事業(yè)做貢獻(xiàn)。不過，他此次提出“高額招富家子弟濟(jì)貧”，筆者就不敢茍同了。理由如下：
其一，貧富如何有效分開？大家有沒有想過，分?jǐn)?shù)線的嚴(yán)格限制一旦被取消，富人的子女差分都可進(jìn)入名牌大學(xué)，那窮人的子女差分自然也想進(jìn)名牌大學(xué)。如此一來，定會(huì)有不少窮人家庭為了讓子女能進(jìn)入名牌大學(xué)，甚至不惜貸款或“砸鍋賣鐵”也要將子女買進(jìn)大學(xué)。到時(shí)候，如何分別那些錢是窮人的，那些錢是富人的？恐怕最后收益的僅僅是高校自身而已。
其二，即使貧富能分清，那么誰來負(fù)責(zé)管理這部分“劫來的錢”，如何實(shí)行有效監(jiān)督？誰又能保證將這些錢發(fā)放到廣大貧困生家庭中？
其三，筆者認(rèn)為，即便“劫富濟(jì)貧”能運(yùn)營(yíng)下去，也是弊大于利的。眾所周知，我國(guó)高校的教育資源是十分有限的，富人都進(jìn)了高校，擠占了有限的資源，必定會(huì)導(dǎo)致更多的貧困生無法進(jìn)入高校。我們常說，授之以魚，不如授之以漁。顯然，如果我們讓富人都進(jìn)入高校，僅僅將金錢發(fā)給貧困家庭予以補(bǔ)償，在眼前看來好像是“劫富濟(jì)貧”，使社會(huì)和教育都公平了，但百年大計(jì)，教育為本，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，恐怕會(huì)導(dǎo)致越濟(jì)越貧。
筆者認(rèn)為，要解決教育公平以及劫富濟(jì)貧問題還得從稅收、社會(huì)保障等方面入手。如此劫富濟(jì)貧，很傻很天真，且貽害無窮。（鄧子慶）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！