三聚氰胺、OMP、瘦肉精、食品添加劑……這些在業(yè)內(nèi)只做不說的公開秘密，俗稱為行業(yè)潛規(guī)則。有人戲稱，“三百六十行，行行潛規(guī)則”，基于此，在又一個消費者權(quán)益日之際，中國消費者協(xié)會號召消費者一起來“挑戰(zhàn)行業(yè)潛規(guī)則”。
“挑戰(zhàn)”一詞已說得很清楚，面對無處不在的行業(yè)潛規(guī)則，消協(xié)和消費者只能作為相對弱勢者，向潛規(guī)則發(fā)出自己的挑戰(zhàn)，卻無力打破。眾所周知，消費者不可能每個人都像央視3·15晚會所揭露的那樣，上演“無間道”，深入行業(yè)內(nèi)部曝光詐騙事實。一來代價太高，成本太大，普通百姓根本承擔不起；二來作為消費個體，既不必要、也不可能窮盡所有行業(yè)的潛規(guī)則。作為消費者維權(quán)組織的消協(xié)，雖然具有半官方的背景，但行政權(quán)力的缺失使得其更多時候也只能配合執(zhí)法部門，來保護消費者的權(quán)益。所以當下很多維權(quán)人士積極呼吁，應(yīng)賦予消費者協(xié)會執(zhí)法權(quán)，讓其在維權(quán)過程中不只是“調(diào)解”，還可以就糾紛、投訴自行“裁決”。
無可否認，給消協(xié)擴權(quán)，一定程度上可以解決某些爭端，但不可能打破所有的潛規(guī)則。因為眼下的行業(yè)潛規(guī)則有些已經(jīng)和官場的潛規(guī)則不謀而合，單靠一個部門的力量無濟于事，更何況消協(xié)說到底還是一個民間組織。
最明顯的例子莫過于“落馬”貪官重慶市規(guī)劃局原副局長梁曉琦在懺悔書中所寫的，在房地產(chǎn)規(guī)劃、開發(fā)領(lǐng)域中存在一種潛規(guī)則，讓他感到恐懼、非常懼怕，心理承受著巨大壓力。潛規(guī)則連貪官都害怕，可見其殺傷力之大，也足見其破除難度之大。
但難度再大，對于害人害己的行業(yè)潛規(guī)則，打破、取締乃是理所當然。如何打破？加強市場外部的監(jiān)管，為市場內(nèi)部塑造一個良性競爭的經(jīng)營環(huán)境無疑是有效良策。然而外部監(jiān)管的道理誰都知道，可是真正能做到的卻不多，究其原因恐怕在于很多行業(yè)潛規(guī)則不僅僅摻雜著市場利益，還與部門利益、地方政府利益脫不開關(guān)聯(lián)，正是在這種地方保護主義的“保護”下，行業(yè)潛規(guī)則才盛行不衰。
以三鹿奶粉為例，添加三聚氰胺的行業(yè)潛規(guī)則在業(yè)內(nèi)已是公開秘密。然而在得知“問題奶粉”的報告后，地方政府并沒有及時處理上報，而是有意瞞報，這種“護短”的心理不但是對行業(yè)潛規(guī)則的縱容，也容易引發(fā)人們對潛規(guī)則背后是否還有其他內(nèi)幕的猜測。至于今年兩會上，質(zhì)檢部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“早知道牛奶里加?xùn)|西”的表態(tài)，則赤裸裸地暴露了“明知而不作為”的監(jiān)管漏洞。
事實上，有了外部的強勢監(jiān)管，才會有內(nèi)部的良性競爭。而一個優(yōu)勝劣汰的公平競爭市場，所謂的行業(yè)潛規(guī)則也就會自取滅亡。道理很簡單，當大家都誠實守信的時候，那個不守信的就會自動被市場淘汰。所以，行業(yè)潛規(guī)則不是可不可破，而是愿不愿破、由誰來破的問題。
(李龍，媒體評論員)
|
|