一個城市的衛(wèi)生狀況好不好，最關(guān)心的是市民，最有發(fā)言權(quán)的也是市民，我們的制度設計，應該朝著讓市民能夠充分參與并擁有最后決定權(quán)的方向前進。如果真有這么一天，"創(chuàng)衛(wèi)"帶來的種種弊端自然就會消除。
3月17日《華商報》報道，全國衛(wèi)生城市審核檢查小組審驗期間，河南焦作市不僅強行關(guān)閉了市區(qū)內(nèi)所有中小飯店、報刊亭、中小理發(fā)店，而且某些路段的飯店還在一夜之間換了門臉。有網(wǎng)友發(fā)帖抱怨：“飯吃不了，澡洗不了，店開不了，原來這就是大家日思夜盼的全國衛(wèi)生城市啊！”
對此，焦作市創(chuàng)衛(wèi)指揮部辦公室的工作人員沒有否認，而只是以“這可能是個別商家的行為”來搪塞。如此看來，至少在焦作，所謂創(chuàng)建全國衛(wèi)生城市，有可能是只創(chuàng)建了官員的政績，最后卻既沒有“衛(wèi)生”又傷害了“民生”。這樣的“創(chuàng)衛(wèi)”，就是典型的瞎折騰。
何以見得呢？道理很簡單：從當?shù)毓賳T的一些做法來看，他們關(guān)心的恐怕不是城市衛(wèi)生，而是“全國衛(wèi)生城市”這一稱號，一旦稱號到手，很可能是店照開，污水照流，垃圾照扔；至于民生，就更不必說了 ，“關(guān)店”的結(jié)果，不僅會使店主損失一筆經(jīng)營收入，周邊的市民也會因為生活的不方便而要付出更多的精力、金錢。
當初制定“創(chuàng)建全國衛(wèi)生城”這項制度的本意，是為了促進城市衛(wèi)生水平的提高，但近年來，在某些地方，“創(chuàng)衛(wèi)”已經(jīng)完全異化了，不但少數(shù)官員可以從這一“稱號”中獲得種種好處，而對主管這項工作的部門而言，“創(chuàng)衛(wèi)”其實和“創(chuàng)收”相去不遠。
那么，我們應該怎么解決這個問題呢？筆者認為，辦法有兩個：一是既然“創(chuàng)衛(wèi)”活動已經(jīng)成了一項既不能促進衛(wèi)生狀況改善又擾民的無益之舉，不如索性取消；二是即便一時不想取消，全國愛衛(wèi)會也應該讓民間的評估機構(gòu)參與到這項活動中來，以便于社會監(jiān)督。說到底，一個城市的衛(wèi)生狀況好不好，最關(guān)心的是市民，最有發(fā)言權(quán)的也是市民，我們的制度設計，應該朝著讓市民能夠充分參與并擁有最后決定權(quán)的方向前進。如果真有這么一天 ，“創(chuàng)衛(wèi)”帶來的種種弊端自然就會消除。
總之，焦作市有關(guān)方面強行關(guān)店，無論有多么冠冕堂皇的理由，都已經(jīng)涉嫌違反了民法和物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，受害者可以拿起法律的武器，提起行政訴訟，捍衛(wèi)自己的權(quán)益。（郭松民）
（責編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日報網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日報網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時須注明來源福建日報網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日報網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負版權(quán)等法律責任。如擅自篡改為“來源：福建日報網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責任。如對文章內(nèi)容有疑議，請及時與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日報網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！