一對母女在武大櫻園內(nèi)穿和服拍照,引來眾多學(xué)子圍觀聲討。(3月22日《長江商報(bào)》)
????這樣一條社會新聞,網(wǎng)友評論居然以每分鐘三百多條的速度激增,其中雖然不乏起哄的因素,但也足以令人深思。
確實(shí),這是一種毫無必要的狹隘民族主義??辞暹@一點(diǎn)并不困難,問題是這種近似說教的觀點(diǎn)很難說服那些憤怒的人們,而只會引發(fā)更加毫無必要的內(nèi)訌和互掐。
我想,“聲討者”可能先入為主地存有中國人不適宜穿和服的想法。我甚至認(rèn)為,那些“寬容者”,可能同樣存有類似想法,只不過他們自己可能都沒意識到。背叛歷史等于犯罪。曾經(jīng)飽受欺凌的屈辱歷史,在國人心中種下了一顆痛感清晰的種子,讓我們難以做到真正的豁達(dá)和寬容。
某種意義上,要求一個(gè)土生土長的南京人不戴有色眼鏡看日本,可能和武大學(xué)子轟趕穿和服母女一樣是“不寬容”的。只是,如果說那對母女擁有穿和服的自由,那么旁觀者有沒有表示鄙視的自由呢?
在民族主義的問題,讓一個(gè)龐大的民族內(nèi)部達(dá)成鐵板一塊的共識,不說完全不可能,也是相當(dāng)困難的。比較起來,與其以完全否定對方觀點(diǎn)、剝奪其表達(dá)自由為前提去說服對方,不如雙方在觀點(diǎn)上存異,但在表達(dá)自由上求同,并為避免侵犯這一自由劃定界限。亦即,互相肯定各自觀點(diǎn)基于自我視角的“理性”,互相肯定各自表達(dá)觀點(diǎn)的自由,互不侵犯這一自由并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理性辯論和探討。
具體到此事,這對母女有穿和服的自由,旁觀者也應(yīng)有鄙視的自由。穿和服者應(yīng)預(yù)料到被鄙視的可能;而鄙視者,即使再反感也無權(quán)進(jìn)行轟趕——反感情緒的表達(dá)界限須控制在尊重對方自由的范圍內(nèi)。
|