????聯(lián)合晚報今天的社論指出，郭冠英被免職。他的言論內(nèi)容和個人姿態(tài)真有點“太超過”，尤其經(jīng)政客攪和之后，臺灣的省籍情結(jié)又被揭開瘡疤，搞得鮮血淋漓。大鬧一場，各方都很傷，社會為此激化對立，實在不值得。
????社論說，從保護(hù)言論自由的這端看，郭冠英言行可惡，但有人辯護(hù)：明明有人公然罵“中國豬”在先，則為什么不能稱“臺巴子”？從尊重族群平等的那端看，也有人說：就算言論自由，但罵一個人都可能觸犯誹謗罪，則罵一整個族群怎能不負(fù)責(zé)？臺灣一方面有高漲的民主自由意識，另方面又有非常脆弱的族群神經(jīng)，郭冠英事件正好引爆沖突點。
????有過族群沖突慘痛教訓(xùn)的國家，如德國，基本法里對言論自由的保護(hù)，不包括鼓吹納粹主義和種族仇恨的言論。反過來說，憲法高度保障言論自由的國家，如美國，連高唱白人至上主義的3K黨都是合法組織。美國廣電史上以淫穢言論著名的主持人Howard Stern，幾乎以故意挑戰(zhàn)言論尺度極限為職志，惹人厭至極，但反而有人專為維護(hù)美國言論自由的精神，特意呼吁容忍。美民眾不愿意用國家公權(quán)力去壓抑就算極端的言論，但社會自有道德制裁機制。公眾人物的言論，若涉及性別或種族歧視都是絕大禁忌，從官員到大學(xué)校長都曾因“言行不妥”而被轟下臺?？梢娒總€社會都要磨合其規(guī)范共識。
????社論指出，郭冠英因公務(wù)員“辱臺”被免職，或許不冤枉。但臺灣的公眾人物，特別是政客，對散播“仇恨言論”常常是不敏感的，甚至是故意、別有用心的。早先曾有高雄市府官員關(guān)于“水災(zāi)是因外省人來太多”的風(fēng)波；亦出現(xiàn)過“立委”指稱“越南新娘可能帶有化武遺毒，不宜鼓勵生育”的言論；大家記憶猶新還有莊國榮的“小孬孬”事件；乃至于最近謝長廷的“外省權(quán)貴”說，也被視為不甚“高級”。這些言論都具有歧視、仇恨、分化族群的性質(zhì)，一次一次激化社會對立。這些走偏鋒、甚至圖謀個人政治利益的言論，社會能否用同一公平尺度去評斷？對于“仇恨言論”在不在言論自由的保護(hù)范圍內(nèi)，是否打算進(jìn)行比較理性的公共辯論和抉擇？這些問題不能逃避，社會才有從創(chuàng)痛中站起來的希望。
|
|