蔡英文主張“以新本土觀”捍衛(wèi)臺灣;她認(rèn)為,民進(jìn)黨的“舊本土觀”,被窄化成一種排他性的觀念,那種窄化的本土詮釋忽視了移民社會最需要的包容。為何必須包容?蔡英文說:因為民進(jìn)黨必須堅持理想性,而民進(jìn)黨與國民黨的區(qū)隔就在理想性;要實現(xiàn)理想,就必須以包容性擴(kuò)大社會基礎(chǔ)。蔡英文不啻指出,民進(jìn)黨的“理想”的“包容性”不夠;但她提出了一連串的“理想”,卻終篇未敘明“理想”為何物?吞吞吐吐,欲言又止。
聯(lián)合報今天社論指出,在蔡英文此次提出的整套論述體系中,所謂“理想”,就是“臺獨”的代稱(民進(jìn)黨曾用過許多代稱,來代替指涉“臺獨”)。此時此際,蔡英文不可能否認(rèn)“臺獨”是民進(jìn)黨的“理想”,但她似亦有意帶領(lǐng)民進(jìn)黨擺脫“窄化的臺獨”之束縛,于是就用了“理想”這個“心照不宣”的詞匯。至于“移民社會最需要的包容”(提出期許),則應(yīng)當(dāng)是她不愿直言的“移民社會不宜撕裂族群”(避免批判),語氣亦極盡曲折迂回之能事。
因此,蔡英文的“新本土論述”,可以被解讀為:不再用族群撕裂的手法(要包容),來追求臺獨(理想,但不可明說)。
這樣的思考雖然意在突破,卻無太多新意,其實民進(jìn)黨的《“國家”前途決議文》及《族群決議文》,皆已早著先鞭。問題是:民進(jìn)黨過去的政治操作,已使臺獨與族群撕裂變成一體兩面;不可能倡臺獨而不談撕裂,甚至臺獨只是假議題,而撕裂才是民進(jìn)黨的真本事。
蔡英文的警覺與思考是可以肯定的,但她提出的救治辦法卻無甚高論。因為,民進(jìn)黨若仍以“臺獨”為“理想”,即勢將繼續(xù)陷于對外臺獨不成,對內(nèi)繼續(xù)撕裂的困境;簡約而言,臺獨就是撕裂,根本不可能出現(xiàn)一種所謂的“族群包容的‘臺獨建國’論述”。倘非如此,蔡英文何以諱言“臺獨”,而用“理想”來代稱?
“本土”如今已然是一個具有包容性的概念,對此民進(jìn)黨過去的努力與貢獻(xiàn)有目共睹;但“臺獨”在應(yīng)然面上卻不是一個包容性的概念(畢竟是要顛覆“中華民國”),且在實然面上也不可能是一個包容性的概念(既在應(yīng)然面上不包容,如何在實然面包容?)。蔡英文若欲從“包容性的本土”跳躍至“包容性的臺獨”,不啻是想從草莓園里長出蘋果。
民進(jìn)黨的問題在“臺獨”。“舊本土觀”之所以“窄化”,正是因為“臺獨”;但對于整體臺灣的多數(shù)民眾而言,若不主張臺獨,“本土”即無“窄化”的問題。除了民進(jìn)黨以外,多數(shù)民眾皆理所當(dāng)然地認(rèn)為:“新舊移民不分族群都能共享‘本土’?!贝颂幰杻?nèi)為蔡英文的用語,這卻正是蔡英文知道民進(jìn)黨做不到之處。
以范蘭欽事件為例。范的言論可謂是一極端的孤例,由泛藍(lán)內(nèi)部對其批判可證;但民進(jìn)黨對族群議題的惡劣操弄,卻形同是該黨“天賦”的“集體人格”。范蘭欽一句耍冷自我調(diào)侃的“我是高級外省人哦”,一夕之間被民進(jìn)黨廣泛地扭曲用為族群操作的口頭禪,甚至公開比附指馬英九及劉兆玄皆是“高級外省人”,欲將之“范蘭欽化”。而蔡英文竟然欲以純屬修詞技法的所謂“包容性的本土”來期許民進(jìn)黨,實在猶不如一般書生之見。
民進(jìn)黨始終將“臺獨”與“本土”劃上等號。臺獨就是本土,本土就是臺獨;以本土裝飾臺獨,以臺獨扭曲本土?,F(xiàn)在,蔡英文似乎想將之剝離分割,欲以“包容的本土”來實現(xiàn)“理想”(臺獨),甚或只談“包容的本土”,諱談臺獨(代稱為“理想”),此皆不啻掩耳盜鈴。
民進(jìn)黨不解決“臺獨”問題,即無可能解決其“本土”問題。如前所述,本土“窄化”的主因是臺獨;若無臺獨,本土必可走出“窄化”。其實,正因為不可能有“包容的臺獨”,所以民進(jìn)黨才始終走不出其“窄化的本土”。欲顛覆“國家”,如何可能不撕裂社會?
不知蔡主席以為然否?
- 2009-03-27扁瘋狂爆料 民進(jìn)黨內(nèi)建議蔡英文探扁止血
- 2009-03-25郭冠英事件 蔡英文:馬英九指責(zé)別人沒意義
- 2009-03-24提包容性本土觀 蔡英文自欺欺人
- 2009-03-24扁再嗆蔡英文 要求517辦嗆馬大游行
- 2009-03-24蔡英文的新本土觀“臺獨”加選票
|