一位是身價(jià)億萬，對(duì)外自稱是高干子弟的女富豪，一位是東陽農(nóng)家女子…這兩位身世截然相反的女人原來是同一人；山東圣奧、江蘇圣奧的控制人劉婧假冒高干子弟身份，將圣奧股權(quán)騙到手，并牽扯央企高管；事件曝光后，山東江蘇浙江三地警方爭(zhēng)搶劉婧公司賬本，而劉婧本人仍然被南京警方監(jiān)視居住。（3月26日中國新聞網(wǎng)）
一個(gè)企業(yè)犯了事，警方去查扣帳本，當(dāng)然屬于法律允許的正常范圍。但三地警方都去爭(zhēng)賬本，似乎讓我們看到了某些“不正?！?。
爭(zhēng)搶“問題富豪”劉婧公司的賬本，不妨看作三地警方辦案都有“爭(zhēng)分奪秒”的精神，要予以表揚(yáng)。也就是說，任何一地的警方拿到帳本，目的都是為國家盡快挽回?fù)p失，其他辦案單位非但沒必要去“爭(zhēng)”，還要互相配合才是。然而報(bào)道中卻描述了這樣的細(xì)節(jié)：“對(duì)于賬本由誰復(fù)印的問題產(chǎn)生了分歧，山東曹縣警方堅(jiān)持要由他們來復(fù)印，江蘇南京警方則堅(jiān)決不同意”，這是為什么呢？不都是警方嘛，誰拿去不都一樣？他們各不相讓，難道這里面還有“油水”不成？雖然這里不好惡意去猜測(cè)，但某些辦案單位的不透明，不被監(jiān)督，也不是沒有問題。譬如犯罪嫌疑人被查扣的車輛，成了自己的車輛；犯罪嫌疑人被查扣的帳戶，成了自己的小金庫……好象公安機(jī)關(guān)不是公共財(cái)政供養(yǎng)的國家機(jī)關(guān)，仿佛變成自籌自支的企業(yè)單位?，F(xiàn)在“問題富豪”劉婧被立案，她的企業(yè)可以被調(diào)查，但不等于成為任人宰割的肥肉，如果辦案單位不能自控，都本著“先下手為強(qiáng)，后下手遭殃”的態(tài)度去爭(zhēng)搶企業(yè)的帳本，這不但傷害了企業(yè)職工的權(quán)利，也有損法律的尊嚴(yán)！
剔除辦案中的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，改變“按比例獎(jiǎng)勵(lì)”這樣的陋習(xí)，還原法律本來面目，這才是辦案機(jī)關(guān)的題中應(yīng)有之義。（查?。?/font>
（責(zé)編：李艷）
 |
- 相關(guān)新聞
|
|
①凡本網(wǎng)注明來源為福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)屬福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)所有，任何未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的非新聞性質(zhì)網(wǎng)站不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)須注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)，違者本網(wǎng)保留依法追究責(zé)任的權(quán)利。
②本網(wǎng)未注明來源福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)的文/圖等稿件均為轉(zhuǎn)載稿，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)注明的“來源”，并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。如擅自篡改為“來源：福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)”，本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。如對(duì)文章內(nèi)容有疑議，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。
③ 如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載涉及版權(quán)等問題，請(qǐng)作者在兩周內(nèi)速來電或來函與福建日?qǐng)?bào)網(wǎng)聯(lián)系，謝謝！