中新網(wǎng)3月31日電 臺當(dāng)局原駐外官員郭冠英的“范蘭欽”文章風(fēng)波在臺島持續(xù)引發(fā)討論，郭本人亦于今晨返臺并嗆聲“新聞局”。而比較陳水扁的“臺獨”所造成的風(fēng)波，臺灣《聯(lián)合報》31日發(fā)文《范蘭欽化與陳水扁化的吊詭》說，相互對照比較的兩個案例頗能啟人省思，并提出疑問：藍(lán)營如何因應(yīng)“范蘭欽化”的危機(jī)？綠營如何跳脫“陳水扁化”的魔咒？或者，民進(jìn)黨操作“范蘭欽化”，反而將使自己更陷溺于“陳水扁化”？
郭冠英
文章摘錄如下：
就臺灣與族群的認(rèn)同操作言，將范蘭欽與陳水扁視為相互對照比較的兩個案例，頗能啟人省思。
范扁二人思想架構(gòu)最驚人的相似處，是在最終皆否定“中華民國”。正是在此相似處，卻也顯露了二人的巨大差異：陳水扁的“臺獨”主張迄今仍是綠營的主體論述，甚至現(xiàn)今批扁的綠營人士如林濁水，亦只是批扁而不批獨；相對而言，當(dāng)范蘭欽的論調(diào)，進(jìn)入了否定“中華民國”并將臺灣視為“鬼島”的程度，顯已不能獲得所謂“泛藍(lán)”的認(rèn)同。在媒體上可以清楚地看出：“范蘭欽”的言論，實際上未獲得“泛藍(lán)”“欽”，甚至引發(fā)泛藍(lán)的圍剿。
因此，當(dāng)綠營人士欲將范蘭欽一句耍冷自我調(diào)侃的“我是高級外省人哦”，操作成撕裂族群的手法，就可能未能傷人、反而傷己。因為：一方面，指馬英九或劉兆玄等主政者為“高級外省人”，將他們“范蘭欽化”；但馬劉等人的思想信仰明明與范大相徑庭，且已對范提出明確批判。如此栽誣，豈能服人？另一方面，何況這個社會上多數(shù)的“老芋仔世代”的外省人，其實皆曾是社經(jīng)地位相對邊緣化的一群，其第二代則多有“芋仔番薯”；民進(jìn)黨若欲將“高級外省人”的封號栽誣到這些人的頭上，如何不激發(fā)反感？
扁范二人最大的差異在于：一、扁的“臺獨”主張在民進(jìn)黨中不是孤例，而至今仍為綠營的主體論述；但范的言論，若推至指臺灣是“鬼島”或“歹丸”的地步，則絕不能代表“泛藍(lán)”。二、扁是以地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人地位公開操作“臺獨”及族群議題，且是用公權(quán)力及公資源來運作；風(fēng)暴發(fā)作之際，社會撕裂，美國翻臉，對岸反目，政經(jīng)動蕩。
但是，在“范蘭欽”被指出是“郭冠英”以前，卻只能視之為一名匿名作者的個別言論，他并未利用公權(quán)力及公資源來建立品牌及制造影響；據(jù)稱，在事發(fā)前，其部落格的點閱數(shù)有時尚不滿百人。部落客范蘭欽的惡性，不僅不如陳水扁，亦遠(yuǎn)不及公然玩弄公權(quán)力的莊國榮。三、郭冠英已免職，并喪失任職一生的退休金460萬；陳水扁則迄仍享受卸任“元首”禮遇，一年逾千萬元。
如今，由于郭冠英“出柜”，于是大家將“陳水扁”與“郭冠英”來作比較。但是，用“元首陳水扁”與“九職等文官(科長級)郭冠英”比較，已屬比擬不倫；何況，二人真正的對比立足點，卻應(yīng)是以“元首陳水扁”與“匿名部落客范蘭欽”作比較(當(dāng)時誰知他是“新聞局”的電檢員郭冠英？)。因此，始有能否因“范蘭欽”而懲處“郭冠英”的質(zhì)疑。
陳水扁以“元首”地位，公然利用公權(quán)力、公資源，操作撕裂臺灣與挑激族群的議題，與隱姓埋名的“范蘭欽”在部落格上的狂謔文章實難相提并論；而綠營對陳水扁的臺灣與族群操作未能痛切省思，反而拿范蘭欽來大作“高級外省人”的文章，這或許是見獵心喜，其實卻恐是鬼迷心竅。
民進(jìn)黨如今正苦于被“陳水扁化”的窘境，但外界此種批評并未背離客觀；因為，民進(jìn)黨內(nèi)的“陳水扁們”如黃慶林、姚嘉文，仍站在輔選臺上，而蔡英文正欲以“新本土觀”來治療民進(jìn)黨的“缺乏包容性”。相對而言，陷于“陳水扁化”的民進(jìn)黨，卻想用“范蘭欽化”來套住國民黨及泛藍(lán)，這也許有一時之效，卻可能有反效果。因為，范蘭欽的思想與風(fēng)格不是泛藍(lán)的主流，但陳水扁的“臺獨”與族群觀點卻仍是泛綠的主體。馬英九可與范蘭欽切割，但蔡英文卻不易與扁切割，泛綠及“獨派”更不能與扁切割。畢竟，“獨派”在綠營已是根深柢固的一個“派”，但“范蘭欽”卻沒有開山立寨、自立門戶的氣候，遑論要將泛藍(lán)的主體結(jié)構(gòu)“范蘭欽化”？
藍(lán)營如何因應(yīng)“范蘭欽化”的危機(jī)？綠營如何跳脫“陳水扁化”的魔咒？或者，民進(jìn)黨操作“范蘭欽化”，反而將使自己更陷溺于“陳水扁化”？
（責(zé)編：徐嶸）
 |
- 2009-03-26從“范蘭欽”看臺灣暴民政治
|
|