如果不是在新聞紙上看到以下這則故事,我會以為自己在讀一篇諷刺小說。
上周的《現(xiàn)代快報》報道,南京市民蔣女士買了一個雞蛋,煮熟后發(fā)現(xiàn)蛋黃彈性極佳,不易碎,不掉渣。蔣女士心生疑慮,便請當?shù)厥称匪幤繁O(jiān)督管理局辨別真假。工作人員回復(fù),熟蛋一枚,不足為憑,尚需同批次生蛋佐證。于是,蔣女士再次奔波,取來證據(jù)。
證據(jù)齊備,食品藥品監(jiān)督管理局會同農(nóng)林、工商、質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生等部門召開了工作會議。幾個雞蛋放在桌上,十多位工作人員圍桌而坐,五部門“會審”雞蛋的一幕開始了:衛(wèi)生部門主管餐飲場所的衛(wèi)生問題,對于雞蛋真假沒有表態(tài);質(zhì)監(jiān)部門負責(zé)生產(chǎn)加工領(lǐng)域的質(zhì)量監(jiān)督,但雞蛋屬于農(nóng)產(chǎn)品,不好管;農(nóng)林部門表示,他們只負責(zé)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量,雞蛋若是假的,則超出其管轄范圍;工商部門也眉頭緊皺,他們負責(zé)流通領(lǐng)域,無質(zhì)量檢測機構(gòu),辨別蛋之真假,很有難度。一番表態(tài)之后,無人獨任其責(zé)。無奈之下,各部門商定,雞蛋真假結(jié)論待定,由檢測機構(gòu)鑒定之后再作論斷。
蔣女士等來的結(jié)果是沒有結(jié)果。相關(guān)部門的工作人員表示,雞蛋沒有國家安全標準,不好給出結(jié)論。至此,那個雞蛋的真假終于成了懸案。
記者用白描手法寫這個故事,不緩不急,引人入勝。我一直揣著好奇心,想知道那個雞蛋是雞生的,還是人造的?？墒?五個部門的工作人員似乎個個都是玩懸疑的高手,推來擋去,竟把人們再熟悉不過的雞蛋弄成了神秘之物。更可稱絕的是,他們圍著雞蛋正襟危坐、一本正經(jīng)的研討架勢,當真充滿諧趣,而最后束手無策的為難情形直令人啼笑皆非、莫明其妙。
當然,那五個部門不會承認這事有多么荒唐,也不會如我們這般,對雞蛋真假的事實有急切的渴求,對不了了之的結(jié)果有難以釋懷的疑惑。這種處之泰然、漠不關(guān)心的情形,在他們眼里,只不過是按部就班、例行公事罷了。雞蛋雖小,但人命關(guān)天,監(jiān)管部門何以如此?這里,我們在部門設(shè)計上的漏洞,首先使得各個部門可以在職責(zé)面前東躲西藏。從田間地頭到餐桌的整個鏈條上,各個部門分兵把守的規(guī)定,看似形成了一套“組合拳”,實則留下了不少軟肋,不僅各個“拳頭”的力量難以連貫,而且給責(zé)任推脫制造了借口?？纯茨切╊^頭是道的堂皇之詞,我們就可領(lǐng)略有些部門在履職上多么愛犯死扣字眼的教條主義毛病。其次,監(jiān)管部門的偷懶還因為公眾難以對之實行有效的民主監(jiān)督。按道理,故事中蔣女士的要求,不是一個“請求”,而是一個“命令”。有關(guān)部門有義務(wù)照辦,而作為公民的蔣女士有權(quán)利監(jiān)督。但由于這一關(guān)系的缺失,權(quán)力部門的敷衍和公民的失望便再自然不過了。
雞蛋真假好壞的鑒別,在技術(shù)上應(yīng)不是一件復(fù)雜之事。但堂堂五個部門,卻沒有哪個愿意將那個可疑的雞蛋砸開來看看,再給公眾一個交代。正是這種“躲閃”,憑空誘發(fā)了疑慮,讓公眾無所適從。據(jù)報道,自從有關(guān)部門未對那個雞蛋給個說法,眾多市民將雞蛋供應(yīng)商的電話都打爆了。小小一個雞蛋,到底是真是假?難道公眾還要忍受毫無道理的憂慮和恐懼嗎?有關(guān)部門該給個權(quán)威的說法了。（錢建強）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-02-01戒指如何入雞蛋，最好猜測無答案
- 2009-03-31一枚雞蛋難住五部門，網(wǎng)友自制"雞蛋標準"
|
|