怪事到處有,看守所里特別多。繼云南“躲貓貓”事件之后,此次又出現(xiàn)有人在看守所里做“噩夢”死掉的案例。家住武漢漢陽郭茨口的李文彥在江西九江看守所關(guān)押期間猝死。對于李文彥的死,看守所稱其是在半夜做噩夢后突然死亡。本以為是一個(gè)愚人節(jié)玩笑,但來自媒體的報(bào)道又那么言之鑿鑿,讓人不能不信。
令人倍感疑惑的是,為什么那么多人在外面好端端的,一進(jìn)了看守所,就像“豆芽菜”一樣,弱不禁風(fēng),不堪一擊。病來得快,人死得快,快得讓人猝不及防。玩?zhèn)€“小游戲”會(huì)死掉,做個(gè)“噩夢”也會(huì)死掉……如此“娛樂至死”,恐怕以后會(huì)出現(xiàn)更為荒誕的事件,保不準(zhǔn)在押人員以后在看守所里呼吸,都有可能危及生命。我們時(shí)常喟嘆生命的脆弱,到了看守所,才算是真正領(lǐng)教了。
果如看守所管教干部所言,李文彥臨終前的話語也頗堪玩味。李文彥臨死在夢中不停地喊:“又來了,又來了……”究竟是什么又來了?牢頭獄霸又來找他“玩游戲”來了?抑或是管教干部又來對他進(jìn)行“人性化教育”來了?除了李文彥本人,作為生者,我們不得而知。我們只能根據(jù)這只言片語判斷出,這“又來了”的除了是加快其死亡步伐的東西,絕非什么好玩意兒。
從媒體的報(bào)道中,不管是云南 “躲貓貓”事件還是這次的被“噩夢”嚇?biāo)朗录?,在兩位?dāng)事人身上,我們都可以看到有明顯的傷痕。李蕎明“重度顱腦損傷”,李文彥“額頭上有幾處青紫傷痕”……雖然警方認(rèn)定這些傷痕與死亡沒有太多的聯(lián)系,可這些傷痕往往成為人們質(zhì)疑的焦點(diǎn)。因?yàn)檫@些傷痕比看守所慌慌張張所公布的那些致死理由,更讓人信服。依據(jù)常理,一個(gè)經(jīng)受住了皮肉之苦都沒死的人,怎么可能會(huì)被一個(gè)“噩夢”嚇?biāo)?、被一個(gè)“小游戲”玩死呢?
這些傷痕顯然有兩個(gè)共同的緣由,要么是“牢頭獄霸”的毆打所致,要么是警方的“刑訊逼供”。而這兩個(gè)原因,都與看守所的管理有關(guān)。類似情形的不斷上演,都在于一些執(zhí)法者的霸權(quán)意識的盛行,以及看守所的管理不善。在押人員也是國家公民,他們的公民權(quán)理應(yīng)得到尊重。由于法制的不彰,他們的公民權(quán)就這樣被肆意地踐踏,生命權(quán)無法得到保障,悲劇于是上演了。
看守所相對于國家管理部門而言,處在“深閨高墻”之中,缺乏一定的透明度,監(jiān)督的觸角也很難深入到這一領(lǐng)域,成為各種監(jiān)督的“盲區(qū)”與“真空”地帶。正是由于法律對看守所缺乏有效的監(jiān)督與制約,才導(dǎo)致了權(quán)力濫用、管理松懈、管理制度僵化等一系列的問題,從而引起了許多不良的后果,并且愈演愈烈,以致發(fā)展到令人觸目驚心的地步,演繹出諸多“貽笑大方、匪夷所思”的命案緣由。
從看守所的這一系列丑聞被公之于眾,如何對看守所進(jìn)行監(jiān)督,也成為民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。監(jiān)管看守所、完善相關(guān)制度、保障在押人員的權(quán)利,不能僅僅成為民間議論的焦點(diǎn),有關(guān)部門也應(yīng)該當(dāng)做一個(gè)重大的社會(huì)問題來對待。讓此類事件成為改變監(jiān)管被動(dòng)局面的契機(jī),促使規(guī)則變更、體制改善。唯有通過一查到底的責(zé)任追究,才能彰顯法制的權(quán)威,保障在押人員的合法權(quán)利。
- 2009-04-0150歲男子在看守所猝死 看守所稱做噩夢后死亡
- 2009-03-17撒錢買保險(xiǎn) 臺(tái)灣永不醒的噩夢?
- 2009-02-18火箭再遭傷病噩夢 ESPN:麥蒂因傷將缺席剩余比賽
|