優(yōu)質(zhì)的教育資源是有限的，而廣大人民群眾對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求卻是無限的。有限的資源和無限的需求二者之間的矛盾，可謂求解難，難于上青天。因此，雖然教育部門早有規(guī)定，義務(wù)教育階段要就近入學(xué)，不得擇校，但擇校仍屢禁不止，愈演愈烈。
廣東日前公布義務(wù)教育均衡發(fā)展實(shí)施意見，禁止小學(xué)初中設(shè)重點(diǎn)學(xué)校。此舉很顯然是沖著“擇?！边@塊有礙教育公平的“硬骨頭”而去的，實(shí)為得民心之舉。教育資源的均衡雖有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義，但要真正實(shí)現(xiàn)卻非一日之功。取消重點(diǎn)可算是邁出了一小步。
在我看來，設(shè)不設(shè)重點(diǎn)，其實(shí)不是個(gè)問題。重點(diǎn)學(xué)校從來都不是自封的，而是長期以來優(yōu)質(zhì)教育資源累積而成，這種不均衡由來已久，均衡化是個(gè)長期的過程。不設(shè)重點(diǎn)，不叫重點(diǎn)了，但很明顯，實(shí)力擺著那里，家長仍會想方設(shè)法尋機(jī)擇校。而且，就算不叫重點(diǎn)了，但重點(diǎn)學(xué)校長期積累下來的人脈關(guān)系仍在。
我看，除了不得設(shè)重點(diǎn)，不得利用公共資源讓少數(shù)優(yōu)質(zhì)學(xué)校和其他學(xué)校的差距越拉越大之外，甚至還應(yīng)該在某種程度上抑強(qiáng)扶弱，加大對實(shí)力相對薄弱學(xué)校的扶助力度，給予它們更多的資金投入和政策傾斜，吸引優(yōu)秀師資，盡快補(bǔ)上這塊教育公平的短板。
不設(shè)重點(diǎn)學(xué)校，只是在硬件的基本層次上做到了公平，但要改變教育資源的實(shí)力對比，最主要的還是要提高學(xué)校在軟件上的競爭力。要讓人人上好學(xué)，就得先讓學(xué)位都優(yōu)質(zhì)起來。學(xué)校之間只有地域和教學(xué)特色的差別，沒有好壞之分，擇校自然也就沒意義了。（樂水）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-03-06對擇校費(fèi)“尾大不掉”就沒轍了？
- 2009-04-08靠教師“縣管校用”難改教育不公
- 2009-03-13500萬擇校費(fèi)，合理嗎？
- 2009-04-07泉州市教育局有權(quán)取消學(xué)生的學(xué)籍嗎
|
|