近日，廣東省政府公布了《關(guān)于推進(jìn)廣東省義務(wù)教育均衡發(fā)展的實(shí)施意見》，廣東將力爭經(jīng)過3至4年時(shí)間全面實(shí)現(xiàn)全省義務(wù)教育均衡發(fā)展，禁止公辦小學(xué)、初中學(xué)?！皳裥！毙袨楹瓦M(jìn)行小學(xué)升初中選拔性招生，也不得擅設(shè)重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班(4月7日《廣州日報(bào)》)。
廣東省政府公布的這個(gè)文件值得我們歡呼。一方面，我們歡呼橫行了多少年的擇校費(fèi)終于一步步走向墳?zāi)沽?另一方面，人民群眾反對擇校費(fèi)的觀點(diǎn)，甚至取消擇校費(fèi)的一些具體做法的建議，終于得到了政府的認(rèn)同。當(dāng)然，我們也有兩點(diǎn)更進(jìn)一步的希望:第一，希望廣東省的做法“南風(fēng)北漸”，向全國推開，讓擇校費(fèi)走進(jìn)歷史的垃圾堆;第二，廣東的做法也需要拓展，非義務(wù)教育的高中擇校費(fèi)不僅不能例外，更有理由、有條件立即取消。
記得在廣東2007年的兩會上，曾經(jīng)就取消擇校費(fèi)問題引起了一場熱議。廣東省政協(xié)常委、省政府參事王則楚建議首先取消公立高中擇校費(fèi)，再逐步取消義務(wù)教育階段的捐資助學(xué)費(fèi)。而省政府和廣州市的官員則認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，擇校費(fèi)是應(yīng)該取消的，但是，應(yīng)該在逐步實(shí)行教育資源均衡化的基礎(chǔ)上取消，現(xiàn)在就取消，時(shí)機(jī)還不成熟。而這一看法立即受到媒體的反駁。第一，只要擇校費(fèi)存在，教育均衡不僅不能實(shí)現(xiàn)，而且會使學(xué)校之間的差距越來越大。因?yàn)閮?yōu)質(zhì)學(xué)校多收了錢，返還50%的擇校費(fèi)，普通的學(xué)校沒有，就拉大了差距。第二，如果教育資源真的均衡了，學(xué)校的條件差距不大，連擇校問題也幾乎不存在，就是想收“擇校費(fèi)”也收不到了。那就不是“取消”的問題，而是自己就會消亡。
所以，我們的主張是，一方面，政府應(yīng)該在財(cái)政投入、師資配備、校長人選等學(xué)校硬件和軟件上狠抓教育均衡化，推進(jìn)教育公平;與之相配套的則要取消一切重點(diǎn)學(xué)校的達(dá)標(biāo)升級活動。另一方面，即使在教育均衡實(shí)現(xiàn)之前，也可以立即取消擇校費(fèi)。取消之后，用什么辦法招生?一種辦法是，在初中、高中招生時(shí)，將優(yōu)質(zhì)普通初中、高中招生名額直接分配到各小學(xué)、初中學(xué)校，由小學(xué)、初中選拔推薦優(yōu)秀畢業(yè)生直接入讀;一種辦法是，高中憑考試招生，所有優(yōu)質(zhì)高中的全部招生指標(biāo)都拿來統(tǒng)一招生，一律實(shí)行分?jǐn)?shù)面前人人平等，“唯分是舉”，從而實(shí)行相對公平。上述兩種辦法都可以立即取消初中和高中的擇校費(fèi)?，F(xiàn)在，廣東省的文件終于提出取消義務(wù)教育階段的擇校費(fèi)了，而他們采取的辦法，就是我們幾年前說的上面的第一種。
所以，立即取消擇校費(fèi)，沒有絲毫操作上的難度，關(guān)鍵在政府的態(tài)度。政府為什么死抱著擇校費(fèi)不放?教育資源配置不均衡，對官員很有好處。一是，他們有個(gè)典型學(xué)校，高考錄取率也高，是自己的政績工程;二是可以讓官員和富人的子女享受優(yōu)質(zhì)的教育資源;三是，可以減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，把辦教育的開支轉(zhuǎn)嫁給要上學(xué)的老百姓。所以，取消擇校費(fèi)，“非不能也，是不為也”。一個(gè)縣的一所優(yōu)質(zhì)高中，每年拿出一大半賣議價(jià)，憑空地幾千萬滾進(jìn)來，他們愿意自己割下這塊肥肉嗎?可害苦了掏腰包的老百姓。
當(dāng)然，國家有關(guān)部門對此也是態(tài)度曖昧。對于取消擇校費(fèi)，教育部沒有個(gè)明確的態(tài)度;而發(fā)改委更滑稽。當(dāng)廣東省兩會上為取消擇校費(fèi)而爭論時(shí)，他們卻發(fā)出文件說，“學(xué)校按規(guī)定收取擇校費(fèi)后，不得再向擇校生收取學(xué)費(fèi)”，變相地為擇校費(fèi)正名?？磥?，立即一律取消擇校費(fèi)，還得寄希望于由上而下地靠行政力量推動。割掉擇校費(fèi)這個(gè)毒瘤，是時(shí)候了。（殷國安）
（責(zé)編：劉寶琴）
 |
- 2009-03-06對擇校費(fèi)“尾大不掉”就沒轍了？
- 2009-04-08靠教師“縣管校用”難改教育不公
- 2009-03-13500萬擇校費(fèi)，合理嗎？
|
|