日韩AⅤ午夜在线观看_亚洲一区二区三区下卡精品_国产一区国产一区日韩二区欧美三区_日本一区二区三区a在线

收入不平等的衡量還存在其他難題。在談?wù)撌杖氩罹鄬?duì)政策制定的影響和意義之前，我們先來(lái)看西澳大學(xué)的Terry Sicular做出的發(fā)現(xiàn)（參見(jiàn)‘How large is China’s urban-rural gap?’, Terry Sicular, Yue Ximing, Bjorn Gustafsson, Li Shi，2007），他們指出官方收入差距統(tǒng)計(jì)還存在以下問(wèn)題：

1.官方收入統(tǒng)計(jì)沒(méi)有包括城鎮(zhèn)家庭獲得的住房補(bǔ)貼，或居住自有住房的家庭的房租價(jià)值。這一項(xiàng)應(yīng)該是包括的，因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)很少有類似補(bǔ)貼。加上住房類補(bǔ)貼的話，城鎮(zhèn)居民的富裕程度很可能高出他們的現(xiàn)金收入所揭示的。

2.只有城鎮(zhèn)居民能夠享受的公共服務(wù)和養(yǎng)老金也應(yīng)納入到城市居民收入統(tǒng)計(jì)口徑中，加入這一點(diǎn)的話，也能夠體現(xiàn)城鎮(zhèn)家庭收入高于實(shí)際。不過(guò)隨著農(nóng)村地區(qū)公共服務(wù)的推廣和改進(jìn)，這種狀況將會(huì)發(fā)生改變。

3.現(xiàn)有口徑?jīng)]有考慮生活成本的差異，這一點(diǎn)也應(yīng)該有所體現(xiàn)。月入4000元在中國(guó)大部分農(nóng)村地區(qū)都可稱得上是高收入，但在任何一個(gè)大城市，這樣的收入水平生活壓力還是比較大的。某研究發(fā)現(xiàn)，城市物價(jià)水平較農(nóng)村高出35-40%（但對(duì)這一說(shuō)法有爭(zhēng)議）

4.農(nóng)民工被排除在家庭收入調(diào)查官方樣本之外，這意味著城鎮(zhèn)家庭收入有所夸大，農(nóng)村家庭收入存在低估。Sicular等人指出，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)收入調(diào)查的樣本設(shè)計(jì)包含城鎮(zhèn)居住半年以上的外來(lái)務(wù)工人員，但在實(shí)際數(shù)據(jù)采集中，可能忽略了建筑工地或服務(wù)行業(yè)的外來(lái)務(wù)工者，后者可能也從未做城鎮(zhèn)暫住人口登記。某調(diào)研顯示，當(dāng)今中國(guó)的城市人口中，13-20%為農(nóng)民工，而他們的平均收入水平比城鎮(zhèn)職工平均收入水平低60%（但比農(nóng)村居民高出40%）。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中忽略農(nóng)民工意味著估算出的城鎮(zhèn)家庭平均工資可能高于實(shí)際。同時(shí)，農(nóng)調(diào)隊(duì)在進(jìn)行農(nóng)村家庭收入調(diào)查時(shí)，可能再次將不在家的農(nóng)民工排除在外，并且，農(nóng)民工家庭可能不會(huì)如實(shí)報(bào)告全部匯回收入。綜合下來(lái)，農(nóng)村家庭收入統(tǒng)計(jì)可能低報(bào)了農(nóng)村家庭收入水平。

Sicular教授和他的同事對(duì)以上問(wèn)題中的三項(xiàng)進(jìn)行了調(diào)整（由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，未能對(duì)城市公共服務(wù)和養(yǎng)老金進(jìn)行調(diào)整）。通過(guò)分析調(diào)整后的數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距沒(méi)有官方數(shù)據(jù)揭示的那么大（他們的結(jié)果顯示在表1中）。他們發(fā)現(xiàn)，1995-2002年期間，城鄉(xiāng)收入之比穩(wěn)定在2.24-2.27倍之間，而不是像官方數(shù)據(jù)所體現(xiàn)的超過(guò)3倍。

他們還發(fā)現(xiàn)，2002年，在全部收入差距中，城鄉(xiāng)差距僅占到25%，與Benjamin等人的結(jié)論基本一致。但貧富差距仍較大幅度地高出亞洲發(fā)展中國(guó)家的平均水平，后者在1.3-1.8之間，但也表明，至少貧富差距沒(méi)有繼續(xù)惡化。