“批評(píng)政府”是公民的一項(xiàng)基本政治權(quán)利。在互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的情況下,公民或媒體的“批評(píng)權(quán)”將得到極大的釋放。因此,政府及官員必須養(yǎng)成“被批評(píng)”的習(xí)慣
媒體上有兩則關(guān)于“批評(píng)政府”的新聞:一是轟動(dòng)一時(shí)的“靈寶帖案”終于被撥亂反正,河南省靈寶市委、市政府向受害人王帥賠禮道歉并進(jìn)行國(guó)家賠償;一是一位名叫方孝友的老人在網(wǎng)上發(fā)帖對(duì)湖南省梁平縣委書(shū)記和縣長(zhǎng)進(jìn)行指名道姓的批評(píng)。梁平縣現(xiàn)任縣委書(shū)記(帖中的縣長(zhǎng))李志雄雖然說(shuō)帖子的內(nèi)容“都是不實(shí)之詞”,但他要求有關(guān)部門(mén)“千萬(wàn)不要采取非法措施”,并要求“確保方孝友的安全”。(據(jù)4月17日《中國(guó)青年報(bào)》和《瀟湘晨報(bào)》)
方孝友指名道姓而且批評(píng)的是縣里的最高領(lǐng)導(dǎo),而王帥既沒(méi)有針對(duì)具體的干部更沒(méi)有指名道姓,兩人行為的“輕重”不言而喻。梁平縣為什么不像靈寶市(也是縣級(jí))那樣把發(fā)帖者“抓捕歸案”,反而要“確保安全”?梁平縣委書(shū)記有沒(méi)有看到關(guān)于“靈寶帖案”的報(bào)道?比較這兩起事件,不禁讓人啞然失笑———不管怎么說(shuō),基層的一些官員確實(shí)“學(xué)乖了”!
也該“學(xué)乖了”。從彭水詩(shī)案到“高唐網(wǎng)案”、“稷山文案”、“志丹短信案”,再到“靈寶帖案”,近年來(lái)接連發(fā)生的“誹謗政府”或“誹謗領(lǐng)導(dǎo)”案,基本上都被定性為“錯(cuò)案”,尚未“翻案”的也被媒體“轟炸”得焦頭爛額。與其如此,何必當(dāng)初?
當(dāng)然,說(shuō)政府及其官員應(yīng)該“乖”一點(diǎn)兒,不是說(shuō)他們應(yīng)該“屈從”于輿論的壓力,而是說(shuō)公仆原本就應(yīng)該“溫順”。十七大報(bào)告明確提出,人民群眾享有表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。那么這些權(quán)利如何體現(xiàn)?在網(wǎng)上發(fā)帖不就是在“表達(dá)”和“監(jiān)督”嗎?批評(píng)得對(duì)的,政府及其官員當(dāng)然應(yīng)該改正;批評(píng)得不對(duì)或者事實(shí)有出入的,政府及官員可以解釋、澄清;故意制造或散布謠言的,也可以依法對(duì)其進(jìn)行治安處罰。但無(wú)論如何,這些都與“誹謗”無(wú)關(guān),因?yàn)檎u謗的對(duì)象只能是“自然人”而不是“行政人”。從本質(zhì)上說(shuō),這些反映行政或執(zhí)法問(wèn)題的帖子就相當(dāng)于在網(wǎng)上散發(fā)舉報(bào)信———實(shí)際上,梁平縣紀(jì)委就是按舉報(bào)信處理方孝友的帖子的。
“批評(píng)政府”是公民的一項(xiàng)基本政治權(quán)利。在互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的情況下,公民或媒體的“批評(píng)權(quán)”將得到極大的釋放。因此,政府及官員必須養(yǎng)成“被批評(píng)”的習(xí)慣。(盛大林)
(責(zé)編:劉寶琴)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-02-26且慢批評(píng)云南宣傳部副部長(zhǎng)伍皓
- 2009-03-11富翁父親的萬(wàn)人壽宴為何引來(lái)批評(píng)?
- 2009-03-02縣長(zhǎng)恩準(zhǔn)的批評(píng)未必值得歡呼
- 2009-04-10如何面對(duì)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)
|